Всегда страшновато брать книгу без рецензий. Да и тем более такого жанра, как искусство. Тем более, когда ты не человек искусства. Вообще в последнее время, я как раз «подсела» на классику – слушаю перед сном или когда подходящее настроение. Бесспорно, она успокаивает, вдохновляет и обволакивает слушателя. Но мне далеко до таких эмоций, которые видит Журкова в данном музыкальном жанре. Кстати, я загуглила информацию об авторе и оказалось, что она кандидат культурологии, а также писала диссертацию на тему, практически такую же, как и ее книга.
Если брать сюжет книги, то коротко классическая музыка это самое ценное, интересное и важное. Чтоб вам было понятно, в произведении говорится, что суть классики в том, что везде, где она присутствует, все возвышенное / интеллектуальное / шикарное / люксовое / роскошное. Если в каком-то ресторане / магазине / фильме / клипе звучит классика как фоновое сопровождение, то это якобы априори означает, что качество продукта высокое, а сегмент людей, посещающий такие заведения / смотрящих такие кинофильмы более интеллектуальный. Кроме того, у меня создалось впечатление, что автор относится с неким предубеждение к открыткам в соц сетях. Да, да! Вот казалось бы мелочь, но нет этому посвящена ни одна, ни две страницы. Как это простые пользователи, не сведущие в музыке, используют классические мотивы для каких-то позравляшек, да еще вносят свои правки! На святое святых покушаются. Окей, все бы еще ничего, но даже в плане писательских навыком тут провал. Множественные повторы одного и тоже по несколько раз. Вы не запомнили, что те, кто слушают классику по всем критерием сразу фешенебельнее? Давайте объясню снова! Будто на самом деле диссертацию читаешь, а не художественную книгу....
Для меня музыка это круто, но есть тоже своеобразная классика: «Queen», «Nirvana», «The Beatles», «The Rolling Stones» и другие. Да и не только зарубежные группы. Как по мне, судить об интеллектуальности человека в целом по его музыкальным предпочтениям как минимум странно. Не говоря про рестораны и фильмы, т.к. такие вещи вообще сугубо индивидуальны. Как следствие, мне «не зашло», мне было скучно и вызывало раздражение это равнение всех под одну гребенку. Не могу рекомендовать для ознакомления.
P.S. Читала практически всю книги на репите под The Hu - Wolf Totem, т.е. монгольский хеви-метал. И, блин, это реально крутая музыка как по мне. Да, это не классика, но это абсолютно разные жанры и время от времени можно слушать и то и то.
#школа_октябрь_3
The Hu - классные!
То, что сейчас считается классикой, на момент создания таковым не было и могло считаться чем-то вроде попсы. Но оно выдержало испытание временем. Может и the hu станут такой же классикой для других поколений )
@jasa_anya, не только можно слушать то и то, но и нужно. К примеру в металле, особенно в power и тем более в symphonic, темы классической музыки используются и нередко, и главное - специально. Поэтому если автор книги это не улавливает, то скорее такое говорит об уровне ее собственной "фешенебельности", т.е. чему научили, то и повторяет бездумно.
за монголов интересно стало, послушаю.
@tinuviel, между прочим так и есть - вальсы Штрауса и тем более оперетты Кальмана и Легара в момент их первого появления считались проявлением низкого вкуса, как раз аналог попсы.
@tinuviel, кстати, возможно. В литературе же также. Уже среди книги 20-ого века есть классика вроде как
@neveroff, я, кстати, сама недавно их нашла и заело. Такие автор, имеющие только одно узкое мнение, всех больше вызывают раздражение.