Михаил Веллер рецензии на книги - страница 2

#АК_2019

Что-то этот писатель мне совсем не пошёл. Вообще не понравилось, как он пишет. Даже анекдотический сюжет конкретно этого рассказа не спас ситуации. Несмотря на то, что Веллер всячески упоминал хохочущих до нервных колик прохожих в рассказе, мне не захотелось даже улыбнуться.

По сюжету. В школу назначают нового директора из серии секса у нас нет, нетерпимого ханжу и достачу. Узрев в парке античную обнаженку в виде скульптурной группы Лаокоона с сыновьями, он велит немедленно убрать весь срам, ибо школьницам чего доброго могут прийти в голову непристойные фантазии. Протесты со стороны учителя рисования (это ж древняя Греция, искусство!) не возымели эффекта, и в парке вскоре появляется бригада с инструментами для кастрации. Операция проходит при активной комментаторской поддержке местной публики.

На этом по идее все должно было бы закончиться, но нет. Вмешались ценители культурного наследия, и статуе велено было вернуть утраченное. И понеслось. Вкратце - бригаде ещё неоднократно пришлось заниматься улучшайзингом предмета конфликта, публике - комментировать процесс. Что характерно, школьницы, не обращавшие ранее никакого внимания на древнего грека, теперь явно заинтересовались переменами, происходящими с его гениталиями.
Как бы и мораль.

Мне кажется идеальным, если каждый писатель высказывался бы о смысле жизни. Так взял, прочел, узнал, что для автора смысл жизни, и можно сразу понять твой ли автор или нет. Это ж такая экономия времени! Вот такие мысли меня посетили, когда я в библиографии писателя увидела это эссе. По итогу могу сказать, что с Михаилом Веллером хочу и буду знакомиться дальше.

Что же меня зацепило в размышлениях автора? Именно в размышлениях, потому что получился некий философский мини-трактат. И не смотря на мою нелюбовь к философствованию, хочу отметить, первое, структурированность и конструктивность мыслей автора, благодаря чему и высоко оценила сей труд. Разложил прям всё по полочкам. Второе, что стоит отметить, Веллер достаточно объективно подошёл к вопросу, собрав в своём тексте, наверное, все разновидности смыслов жизни. Я вот, к слову, никогда и не задумывалась, что сколько людей, столько не только мнений, но и смыслов жизни. Вышла целая классификация. Третье, юмор спасает оказывается скучное философствование. Но, думаю, нужно предостеречь. Юмор автора специфический. С долей ехидства и язвительности, а местами даже переходит в чёрный юмор. Но меня такое как раз и привлекло.

Ну и главный вопрос, нашла ли я смысл жизни после чтения рассказа или может появился новый/иной смысл? Даже не знаю. Трезвость размышлений и некий скептицизм Михаила Иосифовича мешали мне. Иногда казалось, что автор даже насмехался над ищущими этот смысл. Поэтому я большей частью и посмеялась над некоторыми видами смыслов, которые до этого по мне выглядели достаточно серьёзными. Но в то же время, в голове появилась какая-то легкость в этом вопросе. Или можно даже сказать завершенность.

П.с. Автор написал свой текст к своим 33 годам. Не рановато ли делать выводы? Интересно, что он думал на эту тему к годам 50?

<

#АК_2019
#книжный_марафон

Название говорит само за себя. Как будто читаешь правило из учебника русского языка, но это не заунывно, а вполне себе интересно, ибо не затянуто.
Что подразумевается под союзом "как бы"? Автор называет его "вводное минисловосоченитание". Он приводит несколько разъяснений и примеров как используется "как бы" и как его стоит воспринимать. Добавив в предложение этот союз, можно точное утверждение сделать более размытым. Приведу свой пример. "Я сделала уборку" - никаких вопросов. "Я как бы сделала уборку" - вот тут уже возникает вопрос, а на сколько хорошо ты ее сделала и делала ли вообще.
"Как бы" в некоторых случаях помогает избежать признания своей неправоты, показывает скептицизм, снижает смысл слов ("как бы любовь", то есть любовь и не очень любовь) и другие функции. Так автор приводит восемь объяснений использования "как бы" и примеры к своим словам.
Этом рассказ действительно увлекает, начинаешь задумываться где и как часто используешь этот союз, как окружающие его используют, начинаешь размышлять о подобным фразах/союзах, которые употребляются в повседневной жизни.

#АК_2019

Не думала, что мне понравится.

«Он попеременно мне казался то мудрецом, то пустым фразером».
Фраза из текста, которая как нельзя лучше описывает мои ощущения от первоначального впечатления. Мне тоже сначала было тяжело воспринимать этот текст: то ли слова умного, начитанного человека, то ли несуразный бред пьяницы. И так попеременно, пока я не остановилась где-то на отметке «золотой середины» - не бредни, стоить обратить внимание.

Понравилось, но совру, если скажу, что поняла прекрасно этот рассказ. Честно признаюсь, не поняла: он хоть и небольшой, но в нем столько интересных фраз, что его можно просто разбирать по цитатам, как домик по кирпичикам. Сначала разбирать, чтобы узреть, понять и запомнить все эти цитаты, а потом использовать, чтобы написать литературный шедевр. По сути, этот рассказ – маленькая инструкция, как научиться писать хорошо, интересно, чтобы не просто «писать в стол», а создавать по истине шедевры.

Невозможно с первого прочтения понять все в этом рассказе, просто не-воз-мож-но! Рассказ построен таким образом, что в основном представляет диалоги некого человека (который и является неким гуру), он учит молодого человека (якобы своего последнего ученика). И этот ученик жадно впитывает все его советы и делится ими с нами. В этом рассказе очень много разных мыслей: ты только понимаешь одну, как автор уже перескакивает на вторую, следом – на третью, а дальше… ворох мыслей. И лично мне было действительно тяжело угнаться за этим потоком сознания и слов. Именно поэтому воспринять полно этот рассказ в первой попытки нереально, его надо перечитывать столько раз, пока наконец-то ты сам не поймешь, что ты смог извлечь из него все.

#АК_2019
#ТСР-5

#АК_2019

Это был трудный выбор. Самое смешное, что пытаясь отыскать один рассказ для игры, я попутно прочитала ещё штук десять. Мне просто-напросто нечего о них писать. Не хотелось брать ничего политического или философского и спорить потом в рецензии с автором (а мысли наши мало в чём схожи). Взяла байку из жизни, точнее легенду.

Всё то короткое время, что я читала в моей голове звучал голос Задорнова. Или Жванецкого. Скорее второго, потому что если над шутками Задорнова (пусть даже глупыми) я смеялась, то Жванецкого я слушаю всегда с каменным лицом и мысленным вопросом: «И что?» С таким же вопросом читался и Веллер. Потому что у него юмор, даже сатира. Но что-то это не моё. Несмешно.

Начинает Веллер с того, что все советские люди просто мечтали сбежать на Запад. Выдумывали разные способы один другого чуднее, но вот нашёлся уникум, который попал туда совершенно случайно и мечтает вернуться на родину. Дело было так. Работники одного завода отправились в карельский лес дабы провести там день здоровья (с ящиком водки, разумеется). Инженер Макрычев (пьяный конечно же) ушёл собирать грибы и пропал. Остальные (пьяные вусмерть) искать коллегу не стали и укатили домой. Макрычев не сумел выйти из леса, потому что плохо знал географию, потому что у него в школе был плохой учитель, который что? Правильно! Пил беспробудно. Тут и начинаются злоключения советского инженера, рассказывать о которых нет смысла. Нужно читать.

Для меня мало смысла в таких байках. Их нужно читать со сцены с нужным выражением и всяческими ужимками. Может быть, тогда какой-нибудь рабочий завода «Серп и молот» засмеётся и получит удовольствие. Не в том смысле, что рабочий глупее меня. Он может и умнее. Просто представит он знакомую ситуацию, толкнёт в бок жену и воскликнет, давясь от смеха: «Точно как у нас, когда мы на субботник выезжали! Также все набухались! А директор-то директор! Один в один с нашим! Такой перестраховщик!» И будет ему счастье, тому неведомому рабочему. А мне честно говоря уже надоело читать (и слушать) про «забавные» случаи из жизни, происходящие только из-за того, что кто-то перепил. У нас же все водку из горла хлещут. Или всё-таки нет?

#книжный_марафон
#АК_2019

Это как же яростному и безумного фанату скандинавов пройти мимо такого рассказа?!

Некий питерский поэт решает, что осточертело ему всё – хочу жить хорошо, перееду в Данию! Вот только после развала СССР не пускают туда наш народ, придётся исхитряться и выдавать себя за беженца из другой страны. «Глупые и наивные датчане» ничего с практически откровенным обманом сделать не могут и наш герой вместе с женой начинает жить в лагере для беженцев, со временем уже претендуя на вид на жительство. Живёт он прекрасно – на социальные пособия и всякую помощь для беженцев, но как же ему скучно. Такие они все тут правильные и вежливые – как же так жить можно? Никто не пошлёт ни в какое интересное место, поныть нельзя – всё есть. Да они буквально заставляют его начать торговать подпольно (ну как же тут пить-то – бутылка водки сорок долларов стоит!) и периодически устраивать весёлый пьяный разгуляй, который и приводит его к встрече с доброжелательным датским полисменом.

Если честно, я устала слышать со всех сторон постоянные выкрики про загнивание Европы, про глупых и скучных жителей других стран и про невероятную смекалку «наших». Смекалка эта почему-то заключается в умении юлить и подворовывать, хотя ты и так обеспечен со всех сторон (ну пить-то мне не дают! В России водка дешевле! Как же ж жить?). Потом следует искренне веселиться над тупыми, в данном случае, датчанами – эка мы их лихо провели! Да они ж здесь скучные и ничего не делают, даже в тюрьмах сидят по очереди – нет, ну ты видел? Тюрьмы они не хотят строить, о гражданах заботятся! Тьфу, мерзость какая! Вот у нас да – выживай, как хочешь. Просто райская жизнь.

Увы, мне не близка такая точка зрения, поэтому и оценка отрицательная. То, что кому-то не понравилось в какой-то конкретной стране – дело каждого: кому-то нравится Париж, кому-то Токио, а кому-то в любом новом месте хорошо. Поэтому факт того, что «все датчане – глупые и ленивые» (а ещё ж они капитулировали во Второй Мировой – ну как не упомянуть!) повлиял на общую оценку только тем, что автор не особо-то и стремился о них узнать. Радует, что он если и не был, то хотя бы додумался прочитать один абзац о Копенгагене и второй – о тюрьмах Дании. К сожалению, остальное пришлось додумывать. Знакомство продолжать не будем – оставьте меня загнивать с тупыми скандинавами.

Впервые моя рецензия может быть больше произведения.

Вся эта история помещается на одной странице. Учесть ещё что каждое предложение начинается с красной строки, будь оно даже в одно слово. И как же забыть многоточия. Рассказ входит в сборник короткой прозы, для меня слишком короткой.

О чем же эта страница? О том, как мальчик горящими спичками издевается над пауком. Итог, паука жаль, мальчик изверг. Но мне не зашло. Если бы это было отнесено к детской литературе, тогда ещё можно понять зачем создавался рассказ. В детстве, в одной из книг, ещё купленных в советское время, у меня был похожий рассказ про муху. Дети поймали муху, оторвали ей лапы и крылья и бросили умирать. И вот на рисунке она лежит, грустный кокон, большие глаза полные слез. До сих пор вспоминаю с грустью. Я взял тогда карандаш и пририсовал ей лапы и крылья. Может это детство, может рисунок, но та история запомнилась на всю жизнь. Эту я забуду завтра.

Читал, что этот рассказ сравнивают с романами Достоевского. «Тварь ли я дрожащая или право имею», имеет ли права убивать мальчик паука? Как по мне, это как на уроке литературы, искать великий смысл там, где его нет. Вот что такого философского может вынести взрослый человек из этого рассказа. Конечно может, если только он не читал такие произведения как… да любые произведения где есть мораль. Тогда да, рассказ наполнен сакральным смыслом.

Надо заканчивать, а то ещё строка и слов будет больше чем в рассказе.

#АК_2019

#книжный_марафон
#АК_2019

В этом рассказе было всё для того, чтобы он мог получить звание идеального рассказа: порция чёрного юмора, немного загадочности и байки из истории старого города. Впрочем, обо всём по порядку.
Стоило мне только увидеть название этого рассказа, и я точно знала, что не смогу пройти мимо. Крематорий. Как много чувств, событий и эмоций заключено в этом одном-единственном слове! Оно несёт в себе отпечаток безысходности и горя, отчаяния и обречённости. Но в то же время служит словно чертой между мирами, даруя надежду на утешение…
Но в этом рассказе не было философии. Просто описан один исторический факт – открытие первого крематория в Ленинграде. Немецкое оборудование, вежливый персонал, обслуживание на высшем уровне… Пожалуй, так могло продолжаться очень долгое время, если бы не один счастливый случай, а именно выигрышный лотерейный билет.
Какая может быть связь между крематорием и лотерейным билетом? А вот и может! И очень даже прямая и очевидная. Конечно, существует вероятность, что всё, описанное в рассказе – выдумка, от первого и до последнего слова. Но я склоняюсь к версии, что всё так и было. Потому что слишком сложно выдумать подобное. Да и людская жадность – лучшее доказательство.

#АК_2019

Гвозди бы делать из этих людей... А может лучше унитазы?

Два писателя-соавтора опаздывают к сроку и мозговым штурмом высасывают историю из пальца. Наступило недалекое будущее. В большом городе живет себе поживает хороший среднестатистический гражданин. У него обычная квартира, обычная семья – жена, сын и дочь, есть и любимая работа учителем, к которой он подходит творчески – внедряет систему тестирования распознавания талантов и интересов, с помощью которой его ученики достигают небывалых ранее высот. Одно раздражает – слишком много в большом городе людей, всюду толкотня и давка. Но нельзя не заметить, что в последние годы жить стало лучше, жить стало веселее. Финансовый кризис прошлых лет преодолен, различные товары массового потребления широко доступны, город расцвел и полнится красивыми зданиями. Ученики в школах, что ни год становятся умнее и спокойнее. Даже вроде бы людей меньше стало на улицах, но это, наверное, просто кажется? И тут те, кто читал различные антиутопии сразу понимают, что наверняка все это благополучие не просто так взялось из воздуха. И авторский ход весьма необычен. Он заставляет по-новому взглянуть на много раз воспроизводимую в социальной фантастике попытку решения вопроса «лишних» людей и отношение к этому большинства населения. Даже если вспомнить Гитлера и его решение еврейского вопроса – как много людей задавалось вопросом, а куда собственно деваются они? Большинству было откровенно наплевать – они радовались, что освободились квартиры и появились рабочие места. В современном мире в обычных государствах также остро стоит вопрос, что делать с преступниками и просто асоциальными личностями. Принудительный труд и тюрьмы весьма неэффективны – затраты на них государственных денег огромны и нужно содержать огромную армию охранников и чиновников. А если нет, то содержание в таких местах становится антигуманным. И вот в будущем находят способ, чтобы сделать «транспортировку» не только гуманной, но даже незаметной для самого человека. Для 1983 года подобная идея просто гениальна, похожие варианты я не раз видела в фантастических фильмах гораздо более позднего времени. Автор пишет легко и с юмором, так что знакомство с ним продолжится.

"соцавангардный сексхэппенинг"

Буквально вчера зашла речь о ремонте одной скульптуры (мне посчастливилось работать в историческом здании) и знакомый, давясь от смеха провел аналогию с неким рассказом Веллера о том, как "у статуи мужского пола отрезали Главное, а потом обратно приделали, но получилось плохо.. и так несколько раз". Собственно, это и есть краткое содержание рассказа.

Питер. Обычная средняя школа, перед ней сквер, в сквере статуя, сюжет мифический, красивые голые тела, всё при них. Но! Новый директор школы - бывший замполит, возмущен неприкрытостью шедевра и велит ситуацию исправить, дабы сохранить (если есть ещё, что хранить) в невинности умы и взоры юных школяров. Далее множественные переделки криворуких мастеров и споры о судьбе скульптуры, сопровождаемые лихими комментариями из народа.

#АК_2019