Эми Бэнкс

У меня крайне двоякое отношение к этому произведению. Нейробиология крайне интересна мне и я хотела очень увлечься этой книгой, но это не первая книга, которую я прочла, а местами я не гнушалась учебниками и научными статьями, после чего эта книга кажется неполной и лично у меня возникает множество вопросов по ходу дела.
Для начала, хотела бы отметить, что нейробиологии очень мало, а основной упор на самом деле строится на опыте автора как психотерапевта. Я даже не против, но подгонять под личный опыт отдельные трактовки исследований все же не стоило. Статистические факты, то и дело представленные в книге, представляют собой ересь. Полную. Чтобы аргументировать результаты, которые по факту зависят от десятков до сотни параметров, необходимо статистически значимое количество пациентов. Даже нескольких сотен не достаточно, особенно должен учитываться фактор субъективного восприятия пациентов, их честность и объективность. Очень сложно построить зависимость, в которой помимо сотни физических состояний, присутствуют персональное восприятие и качество социальных связей. В общем, огромный и жирный минус. Равно как некоторые исследования или результаты описывались частично, в уклон к тому, что было необходимо автору.
Из плюсов, естественно сама тематика и направление. Даже с тем, что я не согласна с качеством и количеством аргументов по некоторым выводам, автор поднимает очень сильную тематику социальной значимости у людей. Точнее даже роль социальной активности. Ежели до этого многие теории и учения воспринимали человека как независимого индивидуума, который ставится в противовес обществу а социальные связи описываются крайней необходимостью, то автор дает нам подумать над совершенно другой теорией, где личность изначально часть социума с подчиненными под это уже отработанными биологическими процессами.
По поводу авторской методики ничего не хочется писать, ибо я не ее вынесла из книги. Она кажется не проработанной и местами недостаточной, но это как и со всеми подобными методиками, а может кому-то и подойдет.
Стоит ли читать? Сложно сказать, мне книга не далась легко и я читала оооочень медленно и долго, несмотря на достаточно легкий и простой язык. Противоречия и недостаточность аргументов с одной стороны, возможность узнать что-то новое по исследованиям с другой. Если у вас есть много критического мышления, то пожалуй да. Иначе в сторону таких книг вообще советую не смотреть.

#неадекваТинки_v2

Начну с предисловий. Книгу эту подарил мне парень, зная, как я обожаю исследовать отношения, в частности между мужчиной и женщиной. На деле же книга не рассматривает такие взаимоотношения, как любовь.

Это сложная для восприятия писанина. Первые 100 страниц автор рассказывает нам как устроен мозг. И это уже меня пугает, так как язык у книги не литературный, а скорее научный. Узнала много новых слов - наверное, это плюс, только вот так и не поняла, что они значат... Автор, конечно, все объясняет, но неподготовленной личности придется очень туго.

Странице на "сто писятой" нам предлагают таблицу и она мне очень понравилась, каждый читатель может проанализировать свои отношения с 5ю близкими людьми и узнать, что они не такие уж и близкие вам(ну здесь всякое бывает, одного близкого я все же нашла). Далее автор предлагает решение ваших проблем, связанных с общением и взаимоотношениями с друзьями, родителями, братьями и т.д. Тут есть чему поучиться, но опять же читать очень и очень не просто.

Честно говоря, для меня книга оказалась почти бесполезной, да, таблица, которую я прошла мне понравилась, я узнала в какой мере доверяю людям и кто для меня самый близкий человек. Тем не менее все остальное я читала с огромным трудом. Поэтому считаю, что книга подойдет людям науки, ну и психологам возможно будет интересна.

#Бойцовский_клуб (Книга с длинным названием)