Первую часть этой дилогии я прочитала в далеком 2018 году. И вот спустя практически шесть лет я узнала концовку этой истории. В свое оправление скажу, что о книге узнала не так давно, а вышла она спустя более тридцати лет после написания основной истории. Возможно, благодаря такому большому временному перерыву два произведения по стилю совершенно разные, но при этом продолжение не потеряло своей центральной мысли, своего уникального восприятия мира. Возможно, не совсем правильно, но хочется акцентировать внимание на явных плюсах второй части в сравнении с первой:
1. Стиль. Он стал значительнее лучше, читабельнее, проще для восприятия и понимания. Не смотря на то, что за шесть лет я плохо помню нюансы стиля «Рассказа», я четко помню монотонность повествования, отсутствие диалогов и запутанность мысли главной героини. Несмотря на сюжетный интерес, было сложно заставить себя взять книгу в руки и читать, т.к. слог был на самом деле сложный. К счастью, здесь такого нет. Возможно, это обусловлено тем, что изменилось время, когда был написан роман, а с ним и разговорный / книжный язык. Но, скорее всего, дело в другом, а именно –
2. Перед читателем три главные героини и каждая рассказывает историю под своим углом, под своей призмой восприятия. Этвуд специально взяла людей не то, что из разных социальных классов, она взяла персонажей из разных миров и эпох, если можно так выразиться, и столкнула их лбами. Несмотря на такое грубое выражение, оно как нельзя лучше описывает происходящее. Благодаря этому книжному приему, выполненному очень удачно, кстати, читатель может увидеть один и тот же мир совершенно с разных сторон. Каждая их героинь на своем примере показывает читателю, как сложно принять то, что твое виденье мира совершенно не такое для другого человека и не является некой аксиомой происходящего.
Из других деталей.
Разумеется, религия. Религиозная тема проходит в книге красной нитью, но уже не так явно, как в первой части. Прекрасно видно, как у фанатично выращенных людей заложен религиозный фундамент, который так сложно пошатнуть. Прекрасно прописана религия в качестве инструмента для манипулирования или воздействия на юные умы.
Важным моментом для меня стало то, что наконец-то у этой истории есть сюжетное завершение. Помню, что, прочитав первую часть, у меня были вопросы из серии «что же дальше?» - вот мы и узнали, что будет «дальше». И опять же – выполнено хорошо. Очень тонко показано, как вроде как идеальное общество, построенное на возвышенных целях начинается разлагаться изнутри, проедая само себя и свои центральные принципы. Как гниющее изнутри яблоко..
Ну и последний яркий плюс: тем, кто переживал, за маленьких героинь первой части, будет приятно узнать, как сложились их жизни. Несмотря на то, что Джун – первостепенной персонаж изначальной истории – тут фигурирует на нескольких страницах, ее образ и поступки дали ход истории героинь нашей текущей книги. Но вот какая между ними связь? Хороший вопрос, ответ на которой вы получите, прочитав «Заветы».
P.S. Рекомендую читать исключительно после знакомства с первоначальной книгой, чтоб понять все хитросплетения.
#БК_2024 7. (9. Книга, написанная тезкой вашей мамы)
11 мая 1960 года в 6:13 вечера, некий человек вышел из автобуса, на котором каждый день ездил с работы домой. Его схватили трое мужчин и быстро запихнули в ожидавшую машину. Она доставила их в заранее снятый дом в отдаленном пригороде Буэнос-Айреса. Во время похищения, человек не оказывал никакого сопротивления. На вопрос, кто он такой, он сразу же ответил: «Ich bin Adolf Eichmann» – «Я Адольф Эйхман» и, к удивлению похитителей, добавил: «Я знаю, что я в руках израильтян».
Имя Адольфа Эйхмана навсегда вошло в историю, как имя человека, ответственного за убийство около шести миллионов евреев. Исследователи нарекли его «архитектором Холокоста». Но был ли он им на самом деле?
Чего я точно не стал бы делать, так это ставить фамилию Эйхмана в один ряд с такими фамилиями как, например, Гитлер, Гиммлер или Гейдрих. К партийной элите Эйхман никогда не принадлежал. Скорее, он был не слишком умным, но очень идейным и исполнительным служащим канцелярии, связующим звеном между теми, кто отдавал приказы, и теми, кто нажимал на спусковые крючки. Если ещё конкретней – координатором, специалистом по логистике и принудительной эмиграции еврейского населения в концентрационные лагеря. За всё время службы в РСХА ему удалось дослужиться лишь до звания обер-штурмбанфюрера СС (подполковника). Даже командиры айнзацгрупп имели более высокие, нежели он, звания. Эйхман был человеком, безусловно нужным Третьем рейху, но не был незаменимым. Его звезда взошла уже после Второй мировой войны. Через т.н. «крысиные тропы» ему удалось сбежать в Аргентину и скрыться там под чужим именем. На многочисленных послевоенных процессах, включая знаменитый Нюрнбергский, имя Эйхмана звучало исключительно из уст обвиняемых – они хотели переложить часть вины, вменяемой им на того, кому удалось скрыться от правосудия. Обвинение же реагировало на Эйхмана холодно. Он не был им интересен. Показательно, что его даже не осудили заочно, т.к. он не считался военным преступником. Мартина Бормана – личного секретаря фюрера, чья судьба долгое время оставалась неизвестной, к примеру, заочно приговорили к повешению. Но истинная слава пришла к Эйхману, разумеется, уже в 1960 году, после того, как агенты Моссада выкрали его с территории Аргентины и этапировали в Иерусалим, где устроили над ним показательный суд, который, среди прочего, осветила в данной книге Ханна Арендт.
Большой вопрос в том, зачем вообще Израилю был нужен этот процесс, спустя 15 лет после того, как советская армия совместно с силами союзников освободила мир от немецко-фашистских захватчиков? Зачем, что называется, бередить былые раны? Почему, если вы выследили Эйхмана, просто не ликвидировать его? Во-первых, чтобы не уподобляться фашизму и показать открытость и верховенство закона. Во-вторых, чтобы привлечь к молодому государству Израиль, как потенциальному крупному игроку мировой арены, больше внимания. В-третьих, выплата репараций ФРГ Израилю – основного компонента формирования экономики государства, уже подходит к концу, и, кто знает, быть может, если всему миру, который уже стал забывать о военных преступлениях нацистов, напомнить об этих преступлениях, то ФРГ запустит новые репарационные программы? (Позже, конечно, запустит. К слову, жертвы Холокоста до сих пор получают выплаты от Германии). В-четвёртых, ФРГ, на тот момент, не установила дипломатические отношения с Израилем. Да и не только ФРГ, очень немногие страны мирового сообщества признали суверенность Израиля к 1960-му году. Я уверен, что есть ещё и «в-пятых», «в-шестых»…слишком важным оказался этот спорный процесс.
Заранее было ясно, что Эйхмана казнят. Иначе, было бы странно затевать всю эту спецоперацию по его выслеживанию, поимке и перевозке, нарушая при этом законы Аргентины. К слову, операция по захвату Эйхмана очень приукрашена. Ловили его очень лениво и неумело. Он и сам толком не скрывался – воссоединился со своей семьей, раздавал интервью журналистам, поддерживал связи с эсэсовцами, которым так же удалось бежать, многим представлялся настоящим именем. Как сам Эйхман скажет позже – он устал скрываться. У Моссада не было шансов его не поймать. Эйхман понимал, что его убьют и даже предлагал на суде прилюдно покончить с собой, в назидание всем ныне живущим на планете Земля антисемитам.
На процессе любые сомнения суда были против обвиняемого. О презумпции невиновности даже странно было помышлять.
В этой связи, хочется отметить, что правосудие, конечно, не для всех. Многие нацистские преступники, некоторые из которых стояли выше в иерархии Третьего рейха, чем Адольф Эйхман, не понесли заслуженного наказания, а некоторые и вовсе не понесли никакого. Так, например, человек по имени Ганс Глобке – тот, кто первым предложил носить «жёлтую звезду» – отличительный знак еврея, а также один из авторов антисемитских законов нацистского режима – чудесным образом нашёл себя в новом правительстве Конрада Аденауэра. Его нацистское прошлое было зачищено. В ГДР он был заочно приговорён к пожизненному заключению. В ФРГ он стал близким советником канцлера по политическим вопросам. Или, вот Вильгельм Штукарт – человек, предложивший стерилизацию евреев и полуевреев, получил почти 4 года, из которых отсидел почти 2, а затем сделал головокружительную карьеру в ФРГ, при этом оставаясь открытым нацистом и состоя в неонацистской партии. Назову ещё имя Эммануэля Шафера – протеже Гейдриха, человека, занимавшегося «окончательным решением» в Сербии и лично убившего газом более 6000 женщин и детей. За свои преступления он получил 6 с половиной лет тюрьмы, освобождён досрочно.
Поверьте, а лучше проверьте – откройте хотя бы страницу РСХА в Википедии и выберите несколько фамилий – многие нацистские преступники, ответственные за геноцид еврейского народа не меньше, чем Адольф Эйхман, получили какие-то смешные сроки, были освобождены досрочно и, нередко, были возвращены к управленческой работе в ФРГ. И, что удивительно, многие дожили до глубокой старости.
Справедливо будет отметить, что в Третьем рейхе, не существовало ни одной организации, которая не участвовала бы в преступлениях против мира и человечества.
И здесь главный мой вопрос – почему Израиль не требовал справедливых наказаний для всех нацистских преступников?
В своей книге Арендт выходит далеко за пределы суда над нацистским преступником и освещает всю картину Холокоста целиком. Проговариваются все стадии «окончательного решения». В отношении каждой европейской страны-участницы Второй мировой войны дана небольшая историческая справка в части участия этой страны в «еврейском вопросе». Удивительно, насколько различны были позиции этих стран. Некоторые профашистские страны-сателлиты попросту бойкотировали антиеврейские приказы, другие же страны, в которых антисемитизм ходил в порядке вещей задолго до войны и превалировал над идеями фашизма, с удовольствием превращали жизнь евреев в ад.
Меня восхищает смелость и прозрачность взглядов Ханны Арендт. Она открыто топит израильскую разведку, политический курс страны и сам суд над Эйхманом. Позволяет себе поразмышлять об относительности вины обвиняемого. Делает неприкрытый кивок в сторону того, что концентрацией евреев, среди прочих, занимались т.н. «еврейские лидеры», то есть кивок в сторону сотрудничества евреев со своими палачами. Пишет даже, что евреи убивали других евреев в концлагерях – ничем не подкреплённое заявление из области фантастики, которое с лёгкостью может оказаться как ложью, так и правдой. Не секрет, что за эту книгу Арендт не раз подвергалась критике и нападкам со стороны Израиля.
Мне нравится название этой книги – «Банальность зла». Мне всегда казалось, что зло, которое принесли нам Адольф Гитлер и его приспешники отнюдь не банальное, а выверенное и изощрённое, особенное и не имеющее прецедентов в мировой истории. Я и сейчас так думаю, но нашёл потрясающую цитату в книге, объясняющую её название:
«Зло в Третьем рейхе утратило тот признак, по которому большинство людей его распознают – оно перестало быть искушением. Многие немцы и многие нацисты, возможно, испытывали искушение НЕ убивать, НЕ грабить, НЕ дозволять своим соседям идти на верную гибель (а то, что конечной точкой транспортов с евреями была смерть, знали все, хотя далеко не все знали чудовищные подробности) и тем самым НЕ становиться соучастниками преступления, которые извлекли из него выгоду. Но – Господь знает, они научились противиться искушению»
Я могу понять, почему многие нацисты не смогли изобрести себя заново в послевоенном мире. Ведь, так или иначе, одни – вступали в неонацистские партии, другие – поддерживали связи со знакомыми членами СС, третьи – притворялись нормальными, а сами так и не научились смотреть на мир не через призму пропаганды имени Йозефа Геббельса. И вряд ли кто-то из них покаялся всерьёз. По-моему, это вопрос из области психиатрии. Их разум более не принадлежал им. Их понятия о добре и зле были подменены навсегда. И когда Эйхман говорил в суде, что он «не виновен по сути обвинения» и о том, что ему не в чем каяться, быть может он не лгал? По крайней мере, не лгал самому себе?
«Имеем ли мы здесь классический случай лицемерия, или это проявление самообмана, замешанного на чудовищной глупости? Или это столь же примитивный пример нераскаявшегося преступника, который не в состоянии взглянуть в лицо реальности, поскольку его преступление – это и есть часть реальности?»
#жанромания2 (3. История)
Знаменитый цикл М. Дрюона «Проклятые короли» неизбежно подходит к концу, прочитав предпоследнюю книгу «Лилия и Лев», я стою на пороге знаменитой Столетней войны.
Книга отлична от предыдущих большим многообразием событий, они сменяют друг друга, читатель, только успевай запоминать! Франция сполна получила от погубленных тамплиеров, последний привет от сожженного на костре Жака де Моле – королевская династия Капетингов на французском престоле бесславно закончилась, и наконец –то на трон взгромоздились Валуа, которые удерживали трон два с лишним века. Но, видимо, долго еще проклятие тамплиеров будет терзать бедную Францию, ибо смена династии не принесла стране ни покоя, ни благоденствия.
В Англии тем временем тоже не все тихо и спокойно. Вернувшийся героем на родину, Роджер Мортимер постепенно начал «входить во вкус» - гордыня требовала все больше удельных земель, власти, денег, мешал свергнутый король, манил своим могуществом трон, на котором сидел король – несмышлёныш. Нетрудно было догадаться, чем все это кончилось. Также как от любви до ненависти –один шаг, так и от добра до зла –один проступок. И этот проступок привел Мортимера к виселице на знаменитом Тайбернском холме. С чувством полного удовлетворения на английский трон воссел Эдуард III, внук Филиппа Красивого. Две страны, сами не осознавая этого, деликатно и тактично подошли к Столетней войне.
Предпоследняя книга цикла преподносит и разлуку с некоторыми постоянными участниками этой серии. Один, очень колоритный персонаж, всегда вызывал у меня некое лёгкое раздражение, поэтому я отпустила его, можно сказать, с радостью, а вот второго искренне жаль. Жил себе богато, но одновременно скромно, в любви и почете, но новость, дошедшая до него, возвеличила его до «небес», он не просто человек, он –король! И задушила гордыня человека, позабыл он обо всем на свете, о семье, о друзьях, о долге. И только одна мысль жгла ему сердце – как добыть ему трон, как возвеличить себя. Но никогда гордыня не доводила до добра, даже с этим, последним потомком династии Капетингов, тамплиеры расправились по – своему.
Я восхищена манерой автора писать обо всем очень подробно, как он досконально описывает лица, мимику героев, их одежду, манеру говорить, обстановку, даже иногда немного повторяясь, но это не наводит скуку, ты просто глубже погружаешься в описываемую им эпоху. Очень красиво описана свадьба короля Эдуарда III и его невесты - юной Филиппы. Описаны в мельчайших деталях костюмы гостей, церемония бракосочетания, слова клятвы, реакция королевы –матери Изабеллы. А описания ухода короля Карла IV? Даже умереть спокойно не может король, даже на смертном одре все пытаются что –то урвать у умирающего. Каждое событие в книге автор подает как шикарное блюдо – с подробным описанием его составляющих. Но больше всего меня поразило описание рыцарского турнира! Вот уж поистине – полная инструкция, как, что, в какой последовательности надо делать.
Я непременно закончу цикл, надо пройти путь проклятых королей до конца.
#жанромания2. (март-историческая литература)
«Всю жизнь он думал, что принадлежит настоящему и будущему, но только теперь начинал понимать, что потому ощущает себя настолько не к месту, что страна его принадлежит прошлому».
Первое и главное - мне очень понравилось, как Муньос Молина пишет. Он явно не из тех, кто боится прослыть старомодным и следует правилу «ни одного сложноподчиненного предложения!» Он активно и умело пользуется и ими, и фразами на полстраницы, и поэтому его роман похож не на колонку колумниста, а на серьезное художественное произведение, коим и является. К тому же манера письма писателя соответствует облику и характеру главного героя и очень точно передает некоторую меланхоличность и отстраненность, с которой Игнасио Абель проживает заново в своей памяти события последнего года.
За несколько месяцев до начала гражданской войны в Испании успешный (и несвободный) архитектор Игнасио Абель неожиданно для самого себя влюбляется в молодую иностранку. На самом деле ничего неожиданного - просто независимая, интересная и непосредственная Джудит врывается в жизнь достаточно консервативного Игнасио, как свежий ветер в форточку давно не проветриваемой комнаты.
Ну что нового можно выжать из такой заезженной темы? Пожалуй, что и ничего. Только вот частная история любви Игнасио Абеля показалась мне странным образом похожа на развитие конфликта в стране.
Абель - приверженец республиканских идей, созидания и поступательного развития, прогресса. Ему одинаково претят как крайне левые, так и крайне правые, не говоря уже про анархистов и прочих радикалов. Взаимоотношения Игнасио с женой Аделой и ее родственниками, которые придерживаются других взглядов, выглядят едва ли не моделью компромиссного существования разнонаправленных сил в Испании времен Второй Республики. Вернее, примерно тем идеальным раскладом, о котором мечтали республиканцы. Но очевидно, что такой союз «без любви» не слишком жизнеспособен и возможен только при немалых взаимных усилиях сторон. Если же усилия прилагать не хочется, то это хлипкое равновесие очень легко нарушить. Адюльтер Игнасио это демонстрирует, и он же перекликается с событиями, происходящими в стране. Страсть Абеля врывается в скучное болотце его семейной жизни и ставит ее под угрозу краха, ровно так же, как и действия пассионарных мятежников и революционеров всех мастей ведут к разрушениям и жертвам.
Мятеж в Испании набирает обороты. Пресловутый тонкий слой цивилизации, который сдерживает внутреннего варвара человека, стирается едва ли не в один миг. Доносы, подлость большая и малая, безнаказанная и ничем не оправданная жестокость, убийство ради убийства, произвол, глумление над человеком и его достоинством, тотальная беззащитность людей перед злом и насилием - Муньос Молина очень хорошо описывает, как легко человек превращается в монстра, как быстро и необратимо страна катится в бездну.
«Я не хочу думать и чувствовать одно, а делать другое».
В темные времена каждому приходится принимать непростые решения и делать выбор. Мне бы не хотелось ни анализировать поступки героев книги, ни тем более кого-либо осуждать. Действия их мне были понятны, они вытекали из характеров и поэтому казались логичными и последовательными. Концовку я представляла несколько иначе, но так, как решил писатель, пожалуй, даже лучше. Сначала кажется, что финал открытый, но на самом деле нет. Все расставлено по местам, иллюзии рассеяны, и я вижу только одно возможное продолжение.
Очень достойный роман, от которого не хотелось отрываться. Словила себя на мысли, что давно прошли времена, когда я пролистывала батальные сцены в «Войне и мир» и упивалась исключительно любовными линиями. Теперь сама по себе история любви Абеля меня волновала меньше всего, еще и потому, что местами отдавала «Триумфальной аркой»: невозможная страсть на фоне летящего ко всем чертям мира, плюс эмигрантская тема и бесприютность (минус кальвадос). Интереснее мне было читать о культурных и политических течениях довоенной Испании, о развитии мятежа и перерастании его в войну, о зле, которое она несет, о калечащих ее последствиях для психики и нравственности человека, о мыслях и чувствах того, кто против собственного желания оказался вовлеченным в Историю.
Еще одно открытие этого года, и еще одно имя в мой список испаноязычных авторов.
Испанская литература XX века - это о-го-го! Я тоже открыл для себя несколько замечательных писателей за последние пару лет... Надо запомнить и Молину!
@natalya.s.alex, иногда кажется, что уже ничего больше не зацепит, и так классно, что есть еще классные авторы)
@masyama, я раньше их почему-то избегала. Потом открыла для себя Кабре и Льосу. А в этом году уже вот третье имя, классно пишут, и темы их мне очень близки
@bedda, а я Селу (правда, к нему мне потребовалось привыкать) и Мигеля Делибеса.
Дочитала я книгу?
Дочитала.
Поняла я то, что прочитала?
Не поняла.
Похоже на магический реализм. Но это ни он.
Книга для детей? Нет.
Для взрослых? Тоже нет.
В книге сплошные эпитеты, но кроме них есть ещё и пустота. В этой книге нет ничего, ну кроме воздуха, воды... Вы поняли о чём я? Нет?! Так и читая эту книгу Вы не поймёте о чём она. Автор Вас обманул и обложкой, думаете там о котиках? Вы ошибаетесь. Зачем кот на обложке? Да чтобы продать это чтиво, потому что зацепиться по сюжету не за что, продираешься по сюжету, как через тернии, колючие кусты, как-будто шагаешь в пустыне без еды и воды и конца и края нет этому путешествию.
Я дочитала! Чтобы своим отзывом остановить Вас от приобретения этой книги с очаровательной обложкой. Под этой обложкой Вы увидите тягомотную нудятину и будете так же мучаться, не понимая, что Вы читаете, зачем Вы читаете и клянясь себе, что больше не поведётесь на милую обложку со славным котиком. Я взяла эту книгу в библиотеке, мне повезло, что я не выбросила деньги в помойку, если бы приобрела эту книгу себе в личную библиотеку.
Очень жаль своего времени, но я дочитала, чтобы предостеречь Вас, дорогие читатели!
Хороших Вам книг)))
@jasa_anya, а я купила у этого автора книгу "Только роза", ещё не читала, но теперь что-то и не тянет. Имею дурную привычку дочитывать даже то, что не нравится.
@rfhreifrfhrf, я вот читала у автора еще про ежика. И у меня там стоит 5/10. Тоже не особо то много. Но больше я пока не горю желанием читать что-то у нее…
@jasa_anya, тоже читала эту книгу и тоже оценка "5". Да у нас совпадают вкусы!
Расскажите нам о найденной ошибке, и мы сможем сделать наш сервис еще лучше.
Спасибо, что помогаете нам стать лучше! Ваше сообщение будет рассмотрено нашими специалистами в самое ближайшее время.
Ты меня прямо заинтриговала! После прочтения "Рассказа.... " я зареклась не брать в руки её книги, и тут вдруг - "Заветы". Даже теперь не знаю, что и делать.
@Bookworm1984, читать? Всегда же можно бросить, если что...