Александр Бушков

Не уверена на сколько моя мысль и впечатление от этой книги будут правильными и стоит ли вообще о них говорить. Потому что я прочла 5 книгу из 6, и могу признать, что в этом случае это очень плохая была идея.

Пока я читала эту книгу, то было интересно, но немного не понятно. Сначала, я прониклась героями книги и даже было весело за ними наблюдать, но в один момент ко мне дошло, что герои говорят так, как продолжают какаю-то историю, о которой я ни слухом ни духом не слышала.

В этой части мы имеем сыщика, который гонялся за изобретателем аппарата, но вот что делает в конце концов этот аппарат или как выглядит, я не поняла. Думаю, об этом говорилось в предыдущей книге какой-то, но не знаю в какой, потому что не читала ничего прежде из этой серии и этого автора. Большинство событий происходит в один из великих дней для всего мира, так как самый большой корабль спущен на воду и выплывает в свое первое плаванье, и этот день был праздником для всех, кто оказался на таком прекрасном корабле. Но вот, кто-то гулял и пил, а кто-то пытался найти то, что никак не удавалось прежде.

Но скажу так, что автор пишет довольно легко, сильно не растягивает темы или какие-то мысли, поэтому даже то что я не была так скажем «в теме», меня не смутило. Я просто была тем третьим лишним в баре. Ресторане, который просто слушает, но не до конца знает о чем говорить… Думаю, что если выдастся случай, то я вернусь к этой серии и автору, а то не могу сейчас судить о нем и его творчестве корректно, через свою ошибку.

#подземелье_дракона (3. Автор родился в 1950-е)
#школа_ноябрь_1
#убийственный (16)

Мне понравилась книга , временами я пыталась угадать кто же главный маньяк сатанист , но дело было столь запутанным что я терялась в предположениях . Главная героиня у нас капитан УГРО , рыжая , красивая и решительная Даша Шевчук . Мне она показалась здравомыслящей и умной женщиной. И все же живой без лишней бравады и бестрашности. Где то она была истинной женщиной страстной с тем кем надо , и жёстким оперативником с преступниками. Теперь о технических характеристиках книги , я не смогла воспринять произведение как триллер всерьёз и снизила оценку . Первое многие детали упущены , а в одной главе как будто вырван целый кусок . Второе нет трёхмерности персонажа , то есть мы видим Дашу в настоящем и кратко. Её семья , прошлое , окружение и внутренний мир закрыт для меня и я не могу создать образ героини полномасштабно .
Финал же он открытый , намекая что будет продолжение которое я обязательно прочту.Если в кратце передать о чем детектив то в Шантарске находят тела девушек убитых ударом по основанию черепа сзади , удар смертельный перелом шейных позвонков , но дальше убийца втыкает штык под сердце , и вырезает на лбу у жертвы перевернутый крест . И это дело получают Даше .

А ещё мне понравилась атмосфера 90 , многое вспомнилось , казалось бы такие мелкие детали как ужасные американские фильмы с гоблинским переводом на кассетах . И подобные мелочи забываются , но книга напомнит и о братках , рэките и ночных бабочках.

Эта книга попала ко мне в руки в результате Тайного Санты, как подарок от @tatihimikosan. Когда я только взяла книгу в руки, то просто обалдела от шикарного издания, прекрасного переплета, толстых страниц, закладки внутри и моей любимой тематики - детектив+история. Да я пищала от счастья!
А потом настал момент, когда началось чтение... Это было огромное разочарование!
Автор предлагает нам окунуться в историю создания полиции в России, это если прям совсем кратко. Но по факту, в книге содержится тысяча и одна мысль о полиции в Англии, о проституции, о торговле, о шинкарях и самогоноварении, о машинах, о пожарной службе и еще много о чем. Господин А. Бушков просто тонет в массе информации, не делая никаких выводов из сюжета, а просто перечисляя все, что когда-либо ему было известно. Даже итога в целом особо никакого нет.
Кроме того, в книге содержится описание нескольких исторических личностей (по заверению автора), которые участвовали в том или ином сюжете.
Мне было крайне тяжело читать эту книгу, поскольку все факты, указанные в книге, не имеют ни единого подтверждения: здесь нет никаких ссылок на документы или хотя бы списка литературы, чтобы можно было понять, на какие источники опирается автор, а вдруг он просто все это выдумал?! А сам автор заявляет, "что это чистой воды правда".
Стиль изложения автора - это отдельная история. Здесь без конца встречаются фразы: "веселенькая история"; "там было еще веселее"; "не знаю всех подробностей"; "толи то ..., толи это"; "признаюсь, положа руку на сердце" и другие. Но больше всего меня поразила: " точных данных нет, но нет и никаких сомнений...". Это все применимо к историям якобы реальных исторических личностей.
Иллюстрации, демонстрирующие предложенную в тексте информацию, также взяты неизвестно откуда, без автора, а на снимке сторожа вообще очевидно изображение Л.Н. Толстого.
Таким образом, должна отметить, что текст вызвал у меня один негатив и непонимание. Любой человек, который берется писать книгу с историческим уклоном, должен хотя бы немного разобраться в правилах написания этого жанра, обозначить факты и иметь опору на источники, а не просто свалить в кучу все, что "я считаю правильным".
Моя оценка этой книге только из-за ее прекрасной внешней оболочки.

#книжный_марафон2020
#БК_2020 (1. Книга, которую вам подарили).

 #С2_2курс

Меня иногда спрашивают, зачем я читаю подобную литературу. Есть же традиционные историки с традиционным взглядом на исторические события, так зачем же нужно альтернативное видение людей, которые часто даже образования профильного не имеют? На самом деле такая литература развивает критическое мышление, показывая с другой стороны общеизвестные факты, заставляет задуматься, пошевелить мозгами и не всегда согласиться.

О Чингисхане сохранилось очень мало источников. Поэтому и возникает множество идей по поводу его жизни и монгольского ига. Кто-то вообще считает, что его не было. У альтернативщиков (буду так называть всех, кто не согласен с традиционными историками) есть три типа версий:
- никакого ига не было, Чингисхан был русским князем (Фоменко, Носовский и др.)
- иго было, но монголов не было, а были западные завоеватели, крестоносцы (орда = орден) (Валянский, Калюжный, Морозов)
- Золотая орда была основана византийскими императорами после захвата Константинополя крестоносцами (Жабинский).

Когда-то Бушков придерживался первой версии, но прошло десять лет, он подумал, изучил новые материалы и теперь считает, что был Чингисхан и было иго. Только вот к монголам это всё не имеет никакого отношения, потому что Чингисхан был тюрком. Основания? Не мог кочевник создать столь мощное государство. А у тюрков государство в отличии от монголов было.

Мои основные претензии не в том, что Бушков предложил свою теорию, а в том, как это было подано. Первые процентов тридцать пришлось читать о том, какие плохие традиционные историки, обзывание их проститутками и т. п. Здесь я отчасти согласна, потому что исторические взгляды всегда подчиняются власти и с каждой сменой власти история чудесным образом преображается. Согласна и с тем, что попробуй измени официальную точку зрения. Какой-нибудь старый профессор никогда не примет новых открытий и скорее назовёт их фальшивкой, чем признается в том, что всю свою жизнь ошибался. Но все эти мысли можно было уместить на паре страниц.

Вторая претензия — непоследовательность. Сначала Бушков пишет, что монгольских летописей времён Чингисхана не существует (и это правда). Есть «Сокровенное сказание» и «Алтан Тобчи», на которые ни в коем случае нельзя ориентироваться, потому что самые ранние их рукописи относятся к 18 веку. А потом на голубом глазу цитирует «Ясу», не упоминая о том, что ни её полный перевод, ни подлинник до нас так и не дошли.

А когда я прочитала последние главы, то поняла, для чего собственно написана книга. Бушков уверяет, что русские тоже тюрки. А всё для чего? Для того чтобы убедить, что Азия — благословенная страна, а Европа загнивает. Вот вы знаете, почему монголы (у Бушкова тюрки) не стали завоевывать Европу? Да потому что она им не понравилась. Они пришли, увидели, как там грязно, убого и аморально да и вернулись в родную высокодуховную Азию. А как же зверства, учиняемые монголами (тюрками)? Очень просто. Убивали они только по необходимости, в то время как европейцы были жестоки просто так по своей звериной сущности. И в двадцать первом веке, когда азиаты и мусульмане заполнят сгнившую-таки Европу они и сами начнут гнить, потому что сам европейский воздух отравлен. Ну не чушь ли? Поэтому и русских Бушков отнёс к тюркам, а не славянам. Ведь это мы носители всего духовного и процветающего, мы спасём мир, мы выстоим и тому подобная ересь.

В конечном счёте даже та небольшая часть книги, повествующая непосредственно о Чингисхане оказывается отравленной этой идеологией. Бушков делает именно то, в чём он обвиняет традиционных историков — подгоняет факты под свою теорию, а иногда и фантазирует.

Краткая история дореволюционной полиции
Книга оказалась немного не тем, что я ожидала. Первые 3 главы посвящены истории создания и реформирования полиции, начиная с Петра Великого. Проведены небольшие исторические параллели с Англией и Францией, причем неожиданно во многом мы были более передовыми. Но в 4 главе показана со всей откровенностью и другая сторона медали - коррупция, в которой мы тоже видимо передовиками оказались. И только в 5 главе до 8 включительно начинается собственно рассказ о знаменитых сыщиках 19 - начала 20 века и методах следствия, применявшихся тогда. Много откровенно анекдотических случаев (вроде собиравшихся на Юпитер крестьян и подбивавших их на это человеку по фамилии Шкода!), очень интересно было узнать и о знаменитом Трефе - собаке с уникальным нюхом. Интересно было также прочитать, как полиции пришлось приспосабливаться в условиях быстро ускоряющегося темпа жизни и развития технологии, которые с одной стороны помогали, а с другой и мошенники и воры зачастую были первооткрывателями в этом деле, а полиции спешно приходилось догонять. Ну и огромное возмущение, как всегда, вызывают поступки власть имущих и особенно разваливших все в итоге временщиков после февральской революции, на фоне их преступлений меркнут мелкие взятки городовых, работающих за гроши и часто, как и рядовые полицейские сейчас, рискующих своей жизнью. Вообще книга очень познавательна, но в то же время фрагментарна, хотелось бы больше информации, ну и язык автора иногда смущает (выражения вроде мазурик и уркаган показались лишними). В любом случае можно понять, что проблемы современной полиции появились вовсе не в советские времена, как это часто можно слышать. Но также автор показывает нам и то, чем мы вправе гордиться в своей истории.