Дмитрий Быков

Надысь мне пришла в голову мысль, что рекомендовать ту или иную книгу можно только одному-двум хорошо знакомым персонам. Советовать что-то прочесть большему количеству людей, может быть, даже самонадеянно — ты берёшь на себя смелость утверждать, что знаешь их вкус, их симпатии и антипатии, не зная их самих. Тем не менее, толстенькую антологию «Маруся отравилась» с подзаголовком «Секс и смерть в 1920-е» я всё же порекомендую самой большой группе читателей из возможных — всем. Потому что она расширяет кругозор и увеличивает багаж знаний.

Антология состоит из 21 произведения или его фрагмента, написанного 18 писателями в 20-е годы XX века. В неё входят работы как авторов хорошо известных до сегодняшнего дня, так и писателей, о которых знают только литературоведы и ценители редких книг. Некоторые тексты не переиздавались уже около 100 лет, некоторые публиковались только за рубежом. Качество представленного материала тоже совершенно разное. Здесь и сногсшибательное «Наводнение» прекрасного Евгения Ивановича Замятина (по-моему, лучшая вещь в сборнике), и плоские, как аппликация цветной бумагой, фрагменты романов Сергея Ивановича Малашкина и Льва Ивановича Гумилевского. Но суть не в том, чтобы определить, кто писал хорошо, а кто — похуже. Тем более, что у меня нет квалификации это делать, в общем-то.

«Маруся отравилась» даёт возможность получить настолько живую, правдивую картинку эпохи, которую нельзя найти ни в одном учебнике, ни в одной хрестоматии. Она хороша именно тем, что субъективна. Жизнь преломляется личным восприятием авторов в художественные образы, на сто процентов соответствующие ей.

Подзаголовок книги и обманывает, и говорит правду одновременно. С одной стороны, представленные произведения далеки от подлинно эротических и уж конечно порнографических. В антологии нет прозы, направленной на сексуальное возбуждение читателя. С другой стороны, взаимоотношения полов с акцентом на практическую их грань несомненно находятся в фокусе внимания авторов и даже зачастую являются главной темой их сочинений. 1920-е годы в истории России были временем турбулентным. Отрешались от всего (в первую очередь, от старого мира), принимали всё. Половая сфера не могла стоять особняком в этой буре преображения. И теперь удивительно видеть, насколько разнообразными и противоречивыми были факторы, определявшие её.

Составителем сборника выступил один из пренеприятнейших деятелей современной российской словесности, гадкий пирожок — Дмитрий Быков. В слове составителя он проворачивает привычный трюк — свой и ему подобных, — выдавая собственные измышления за истину. Надо иметь это обстоятельство в виду, и тогда можно будет отсечь гниль, оставляя себе полезные сведения. Ведь знатоком русской и советской литературы этот скверный гражданин является изрядным.

«Маруся отравилась» знакомит читателя с потрясающим пластом русской советской культуры. Иначе сейчас с этим пластом не встретиться. Охваченный читательской ажитацией я просмотрел быстренько все библиотечные каталоги. В итоге — почти ничего, если не считать титанов, таких как Алексей Николаевич Толстой, Андрей Платонович Платонов, Николай Алексеевич Заболоцкий, чьи произведения также представлены в этой антологии.

Ох, почему же во времена моего очень интересного (как мне тогда казалось и до сих пор кажется) изучения литературы всё равно не хватало вот такой живой, и может быть немного вольной, подачи биографий и разъяснений творческого посыла разных авторов.

Быков собрал в этой книге именно советских авторов. И несмотря на странность и легкую неактуальность (ну, вот лично для меня) темы - я залипла! Обязательно выясню, что ещё у него имеется в запасе именно в такой подаче: очерки и размышления. Хотя мне книга в целом показалась чуть ли не стройной энциклопедией- так чудесно льются мысли и живой лекционный текст.

Придется признать, что примерно треть авторов я только из этой книги и узнала.
Наконец-то с радостью и интересом прочитала про поэтов,т.к. писательские биографии в юности мне ещё хоть как-то давались, а "поэтические" - совсем грустно.

Классная подача, повторюсь. Без дат, разве что в начале главы под портретом, но с психологическим портретом реального человека и с вытеканием этого портрета в известные (или не очень) творения.

Пометила себе для обязательного прочтения какие-то бешеные десятки произведений. Не очень понимаю, каким образом я с ними буду успевать знакомиться, но после таких аппетитных рассказов не сделать этого невозможно.

#мир_знаний
#книжный_марафон2023

Возможно, увидев в описании предвоенные годы я купилась именно на них. Спокойная, мирная жизнь, нарастание противоречий и их внедрение в жизнь советских людей именно так я представила себе картину сюжета книги.
Так то оно вроде так, но все не так.

Так - это сам смысл сюжета. Предвоенное десятилетие. Судьбы разных людей. которых объединяет лишь жизнь в советском обществе, да профессиональный интерес к журналистике и филологии в целом.

Структура книги представлена тремя историями, которые между собой никак не связаны, это просто «вырванный» кусок из жизни, со своими негативными особенностями. Логическим завершением каждой из них является июнь 1941 года.

Автор показывает не идеальную советскую жизнь. Здесь много доносов, жизни в коммуналках, несправедливость и помощь "друзей". Не спорю, это все было в советской предвоенной жизни и скрывать или преукрашивать реальные события нельзя.

Не так - это наложение современных идиом в контексте прошлого. Не спорю, я не жила в предвоенный годы, и доподлинно мне не известно, как точно выражались люди, какие жесты они использовали и прочие вещи. Но видеть нецензурные, бранные слова в книге о том времени лично мне было крайне неприятно. Как по мне, автор чересчур осовременил своих героев, что не соответствует их реальному времени.

#БК_2021 (13. В названии книги упоминается месяц).

Для начала хотелось бы с удовольствием заметить, что современные биографии читать необычайно занятно: во-первых, открывается довольно много фактов «из-под полы», о которых боялись даже заикнуться в советское время, во-вторых, в них напрочь отсутствует советский канцелярит типа «товарищ Горький». Совершенно особенным образом пишет и увлекательно рассказывает о русской литературе и Дмитрий Быков, в онлайн лекции которого, надо сказать, я определенно точно влюблена.

Итак, русская литература – это, конечно, в первую очередь, имена Толстого и Достоевского, но мало кто знает, что ни один писатель в России ни до ни после не пользовался такой невероятной славной (в том числе и мировой), почтением и поклонением при жизни как Максим Горький – живой классик эпохи молодого советского государства. Но прежде чем великий советский писатель и «Буревестник революции», безусловно это человек необыкновенной судьбы и личность, воспитавшая себя в условиях более чем невероятных. Ницшеанец и богостроитель, основатель гуманизированного социализма и соцшколы, друг Ромена Роллана и Герберта Уэльса, но главное - ЧЕЛОВЕК, и это звучит гордо!

Писатель, действительно, вырос в очень простой рабочей среде, рано привык к работе, много путешествовал по России и был зачинщиком первой русской революции 1905, а вот в революции 1917 уже разочаровался, заметив в ней только бунт примитива и зверства. Так, активно финансировавший революционную деятельность в стране вплоть до свержения действующего правительства, Горький к 1920 в прямом смысле слова спасал эту страну от революционного мародёрства, варварства и навала деревни, создавал школы и комитеты по сбору средств для нужд голодающих. Будучи в молодости членом большевицкой партии, в первые годы после революции он хлопотал у советского начальства отмены расстрелов и арестов для опальной интеллигенции, университетских преподавателей и бывших князей, лично просил о Блоке и выторговывал пайки и маломальскую работу для писателей и поэтов Серебряного века. Больше чем писатель, больше чем общественный деятель, Горький - гуманист, знавший истинную цену прекрасному и пытающий всеми силами возложить это уникальное и самобытное на фундамент новой страны.

Несомненно, в его биографии и творчестве есть темные пятна, как, например, поездка на Соловки, или неоднозначные отношения с властью; сначала с Лениным и потом со Сталиным. Однако, какую бы спорную оценку не давали его творчеству, на сегодняшний день важно лишь то, что Максим Горький или Алексей Пешков, был человеком своей эпохи, борцом за идеи, которые во многом проходят в параллели с современным обществом. Поэтому его стоит читать и…
«Хватит спрашивать себя, был ли Горький. Он был»

Не поняла за что так хвалят эту книгу критики и выбрали в качестве претендента на премию "Большая книга". Первая часть наиболее жизненна, все знают до каких маразмов доходила тогда травля и доносительство, и все эти собрания с клеймлением и изгнанием. Правда дико подбешивало деление женщин на шлюх и мадонн, которое сохранилось и во второй части. Как и сцены насилия и секса, даже и не секса, а случек каких-то. К третьей части стал понятен замысел построения романа, Крастышевский именно в такой форме пишет свои послания "наверх", якобы влияющие на адресата. Но он такой же искусственный, как и мысль двух неприятных евреев и одного сумасшедшего поляка, что война может что-то очистить и чем-то помочь, что есть что-то хуже войны. Всю книгу с упорством маньяка автор вдалбливает эту мысль, диванные войска вечно впереди всех в окопы рвутся, только потом почему-то отсиживаются в эвакуации "особо ценные" кадры, а воевать и умирать приходится Лёне. Собственно эпилог - это самая нормальная часть книги, ее героям веришь и сопереживаешь.
Никому не рекомендую, в книге есть парочка интересных мыслей и цитат, но в остальном герои скучны и неприятны, эпоха совершенно не чувствуется, выводы навязываются, а не возникают сами в голове, как бывает в хороших книгах.