Евгений Иванович Замятин рецензии на книги - страница 8

написала рецензию6 августа 2015 9:56
Оценка книге:
8/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

написала рецензию3 августа 2015 7:49
Оценка книге:
7/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Вот-вот с чего надо было начинать, а не с "О дивный новый мир" и "1984". Элементы обеих книг, первоисточник.
Есть новый мир с Единым Государством и однотипными личностями. Нет индивидуальности, есть Мы.
Д-503 жил себе спокойно, строил Интеграл, по определенным дням к нему приходила милая О, иногда встречался с другом R. Но потом встретил ее, I, которая изменила всё в жизни Д.
Она показала ему другой мир, за Зеленой Стеной, мир в котором есть индивидуальность, мир в котором можно курить и употреблять алкоголь. Но готов ли Д-503 изменится ради любимой. Сможет ли он перебороть себя и отправиться за ней в "лучший" мир, да и какой мир лучше.

Несмотря на то, что Хаксли и Оруэлл вдохновились Замятиным, мне больше понравился "О дивный новый мир". Как-то он мне ближе, чем "1984" и "Мы". Хотя может я не с той книги начала читать - "О дивный новый мир" был прочитан первым, но теперь ничего не вернуть.
"Мы" лучше, чем "1984", но не дотягивает до "О дивный новый мир".

написал рецензию13 июля 2015 13:06
Оценка книге:
7/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Россия. Начало двадцатого века. Свержение монархии. Революция, первая мировая война. Но все это не очень пугало Евгения Замятина по сравнению с коммунизмом. Коммунизм - что это, и что оно принесет? Светлое будущее, где все люди равны, трудятся на благо страны и народа, превозносят науку и презирают религию или мир где господствует тоталитаризм, уничтожаются личности, идет быстро технический прогресс куда? и зачем?, люди используются как расходный материал ради выгоды каким то людям, возомнившими себя «богами». Все эти размышления вошли в основу романа Евгения Замятина «Мы».

Прочитав роман, сложилось впечатление, что он написан на скорую руку. Мало описаний, скудные диалоги. Язык написания не всем понятный, бывало, сидишь и думаешь «Какую мысль хотел до меня довести автор?». До прочтения книги я читал много антиутопий, читая роман «Мы» я находил много знакомых мест. Мир как в романе «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, диктаторский режим и главная героиня из произведения Джорджа Оруэлла «1984», кастовость как в «Дивергент», революция как в «Голодные игры».Но это все потому, что роман «Мы» дал развитию жанру соцмальная антиутопия.

Понравилась структура произведения, сделанная в виде конспекта записей главного героя. В романе у людей нет имен, только номера. Быть личностью преступление. Секс по талонам! Поклоняются интегралу. Строгий режим дня. И еще на что обратил внимание так это поэты. Зачем они в тоталитарном государстве? Они же все вольнодумцы, а от таких людей надо в первую же очередь избавляться.

Оценивать такое произведение довольно сложно, так как оно было первым в своем роде и дало жизнь многим другим великим романам, но можно было и чуточку доработать его: описать мир, добавить действующих лиц, цели и идеи их мира описать подробней, и роман был бы шикарен. Но все эти недочеты не мешают роману занять полку среди лучших литературных произведений мира.

Оценка - 7/10.

написал рецензию10 июля 2015 12:19
Оценка книге:
10/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Очень специфическое произведение, но мне понравилось и вот почему:
1. математика
В романе используется множество математических знаков и терминов, начиная с нумеров героев, количеством пережевываний, заканчивая рядом Тейлора. Никогда раньше я не наблюдал такого всепоглощающего проникновения математики в жизнь людей.
2. счастье
Что такое счастье? Всмотримся в само слово: С-часть-е, то есть быть с частью или быть частью чего-либо. Если подходить к этому слову с таким определение, то перед нами действительно счастливые люди, в том смысле, что они и вправду являются частью Единого Государства.
3. секс
Одна идея розовых талонов уже стоит того, чтобы прочитать роман. Не пойму только, почему это произведение в школьной программе проходят, оно явно 18+
4. проблема выбора
Вы задумывались о том, сколько времени, а порой и мук стоит сделать выбор в пользу того или иного товара, решения в жизни, партнера и тому подобного. А тут всё пРОСТо и легко.
5. безопасность
Прозрачные стены - это круто, ведь если подумать, мы скрываем только плохие поступки, собственно бог, который всё видит, и был призван остановить подлецов, но оказывается не все верят в бога, а против прозрачных стен не попрешь:)

В целом интересное произведение для Думающего читателя.

Только на один вопрос я так и не смог найти ответ: почему R-13? :)))

написала рецензию25 июня 2015 11:53
Бич божийЕвгений Иванович Замятин

Когда начинаешь читать книгу, бросается в глаза физиологичность повествования. Так много сравнений с частями тела, и везде мелькает женская грудь в разных ипостасях. Думается, автор пытался стилизировать повествование в соответствии с дикими временами, о которых повествовал. Именно поэтому внутренний мир героя, на мой взгляд, раскрыт мало, можно только интерпретировать его мысли, чувства и мотивы с внешней стороны. Именно поэтому появляются такие сравнения, как «Атилла молча пожирал их глазами, как мясо ртом».
Рассказ интересный, ты переносишься в древний Рим с его императорами, распутными нравами, чрезмерно обильной жизнью. Есть характерные черты, проблемы и целые истории, описанные в двух-трех предложениях: «Их обогнали носилки, занавеси были подняты, Атилла увидел внутри человека с голым, бледным лицом он лежал. И еще другие носилки, там лежал огромный, распухший, как тесто, человек, громко дыша.»«Атилла спросил Адолба: Они не ходят они все больные? Адолб посмотрел на него одним глазом и подумал, потом сказал: Они богатые. Но Атилла видел их лица, он знал, что они больные».
Еще интересно, что даже в древнем Риме уже в ходу были психотропные вещества, и автор даже пытается описать, что должен был чувствовать герой, опять же, со стилизацией: «Когда они прошли несколько кварталов, с Приском началось что-то очень странное. Было так, будто отодвинулись какие-то стены и Приск стал расширяться, сначала медленно, а потом все быстрее. Скоро он почувствовал, что весь мир, все бесчисленное множество вещей больших и малых не вне его, как всегда, а внутри, в нем»
Поему-то не могу описывать эту книгу без цитат, она просто кладезь слова, фраз, метафор. Прекрасный язык, истинное удовольствие при чтении, и так жаль что всего 8 глав. Вообще, при прочтении кажется, что и их достаточно и в принципе книга завершена, но все же так не хватает концовки, развязки и хочется еще прекрасных оборотов, плавного повествования и событий.
И да, книга прям толкает перечитать статьи по истории, про гуннов, их завоевания, трактовки тех событий, чтобы представить – что же могло бы быть там дальше.

написал(а) рецензию4 июня 2015 14:51
Оценка книге:
3/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Что это было? Нет, серьезно: что это такое было?
Не могу сказать, что это нечто мне понравилось.

Язык, которым написана книга — это не просто проблема, это Очень Большая Проблема.
Напрасно я надеялся, что авторский запал поугаснет у Замятина странице к двадцатой, и тогда предложения упростятся, опреснятся и обретут более стройную форму. Напрасно я ожидал, что смогу втянуться и привыкнуть. Напрасно я подозревал, что Замятин, как и много позже Умберто Эко, использует первые главы как своеобразный фильтр, дабы отсеять, отпугнуть случайного читателя. Все зря: этот лингвистический макабр преследует меня до самой последней страницы.
Совершенно хаотичный фарш из случайных слов, невнятных метафор и неуместных знаков препинания, в котором лишь изредка можно углядеть намек на мысль, но в большинстве случаев — разбросанные как попало слова. Каждое предложение нужно перечитывать по паре раз, медленно проговаривая про себя — тогда, может быть, вам откроется истина писательского способа мышления.
В качестве аудиокниги это, возможно, воспринималось бы лучше: талантливый чтец мог бы превратить это нагромождение букв в некое подобие как бы моего собственного потока мыслей (главное — правильно расставить акценты и паузы), но читать это глазами — удовольствие сомнительное, потому что тут и вправду получается чтение только глазами, но не мозгом.

За этим недостатком уже как-то смутно и неявно проглядывается второй: автор откусил больше, чем смог проглотить.
Это должна была стать самая антиутопичная антиутопия, самый тоталитарный тоталитаризм — в этом своем стремлении Замятин дошел до абсурда: государство контролирует не только личную жизнь (это ладно бы, это можно списать на художественный ход), но даже количество совершаемых жевательных движений в процессе приема пищи!
Ну, то есть как: все многомиллионное население Единого Государства просыпается по будильнику в одну и ту же секунду, чистит зубы строго установленным количеством движений, исторгает из себя жестко регламентированный объем мочи, ну, и так далее... Наверно, во время сексуальных часов там над городом висит большущий, задающий темп метроном.
Короче, все просто: не верю. Не складывается мозайка, не выглядит этот мир целостным и самодостаточным.
Такое огромное общество невозможно так жестко контролировать — пресловутое «фантастическое допущение», с которого начинается любой фантастический роман, оказалось уж слишком иллюзорным.

Есть такое выражение: хочешь, чтобы твоей лжи поверили — подмешай в нее немножко правды.
Хаксли и Оруэлл с этим справились — в их произведениях, какими бы фантастическими они ни были, всегда прослеживаются параллели к современным жизненным реалиям, именно поэтому их так интересно читать: думаешь, сравниваешь, строишь прогнозы.
А Замятин забрехался. Он отпустил свою фантазию в далекие дали, и в конце концов, у меня назрел только один насущный вопрос: с какой стати это все должно быть мне интересно, если этого никогда не было и не будет — если это вообще невозможно?!

Словом, я обескуражен: прославленная и первейшая из антиутопий, на которой, по слухам, выросли и «1984», и «О дивный новый мир», оказалась невразумительным, сумбурным чтивом с переусложненным языком, невнятным сюжетом и ненатуральным миром. Единственное, что ее хоть как-то спасает — это более-менее правдоподобная имитация чувств и сюжетный ход с беременностью О-90 и высылкой ее за стену. Что могу сказать, трогательно и удачно, но не более того. Ну, и малый объем, конечно же.

Можно возразить, дескать, а как же учет культурного контекста, как же время и место написания. Замятин, мол, не мог предугадать тоталитаризм в точности, и вообще в их Серебряном веке больше угорали по фантазии и сантиментам, а не по суровой математической реалистичности, и т. д. Апологетика, как по мне, весьма невнятная: если эксперимент неудачен, то не важно, когда и в каких условиях он был проведен. Ладно, окей, я допускаю, что роман «выстрелил» в свое время — но сейчас-то почему его так активно любят? Сейчас, когда по-настоящему хорошие антиутопии уже существуют? К чему изучать Замятина в школах, когда есть Оруэлл и Хаксли (а если за державу обидно, то пожалуйста: Аксенов и Стругацкие)? Из каких-таких ностальгических соображений мы продолжаем делать вид, что эта книга хоть что-то из себя представляет и ее не пора списывать в утиль?..

Плохо.

написала рецензию9 марта 2015 23:02
МыЕвгений Иванович Замятин

За любовь к литературе мне следует поблагодарить свою учительницу. Так как в семье или среди друзей не было ценителей книг, приходилось либо изучать самой, либо слушать ее рекомендации. Как я убедилась уже в первый год учебы, ее советы оказывались самыми правильными. Она предлагала нам прочитать книги разных жанров и эпох, запоминала, кому что понравилось, догадывалась, кому что может понравится. И спокойно делалась книгами из своей огромной библиотеки. И вот в 10 классе она протянула потрепанную книгу Замятина "Мы" только трим моим одноклассникам и мне. И все мы четверо пришли в восторг.
Так началось знакомство с жанром антиутопии.
Признаюсь честно, сначала мне показалось это полной чушью. Короткие предложения; не имена, а обозначения, странный мир (это все же был мой первый опыт знакомства с антиутопией, не удивляйтесь). Но с каждой переворачиваемой страницей туманность становилась все прозрачнее и прозрачнее. Я не историк и судить хорошо или плохо о временах СССР не возьмусь. Однако Замятин настолько детально и веско описывает всю машинность этой системе, что и не захочешь - поверишь.Конечно, антиутопия, конечно, гиперболизированно, но как реалистично! И проблемы-то все те же самые, и в отношениях, и в устройстве мира. После прочтения еще острее обозначилось желание стать уникальной в чем-то, иметь свою изюминку.
Недавно купила в магазине, перечитала. Впечатление не изменилось. Но в этот раз как-то сжало горло после последней фразы.

написала рецензию21 февраля 2015 17:28
Оценка книге:
9/10
МыЕвгений Иванович Замятин

#флешмоб_СССР

Тем двум в раю- был предоставлен выбор: или счастье без свободы, или свобода без счастья - третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу, и что же: понятно - потом века тосковали об оковах.(c)

Или всё-таки есть третье? Или даже четвёртое, пятое, шестое? Может есть те, кто будет счастлив от одной лишь свободы, потому что им противны оковы?

В Едином Государстве всё до ужаса рационально и правильно. По расписанию работа, отдых, свободное время, сон. По расписанию секс. С абсолютно любым человеком, как механический процесс, без страсти и без чувств. В Едином Государстве всё можно просчитать и систематизировать, в нём нет места неожиданностям, в нём вдохновение - неизвестная форма эпилепсии, в нём фантазия - опасное заболевание, в нём наличие души и чувств - опасные проявления крайне опасной болезни.

Замятин создал мир, в котором все и всё друг о друге должны знать, потому что никто и ничто не должен хотеть скрывать. Люди этого мира живут ради своего государства, они не личности, они маленькие муравьи, которые делают всё ради общего блага и ничего ради самих себя. В некотором роде идеально красивый мир, идеально правильный. Остаётся лишь понаблюдать за героями Замятина и событиями этого мира и узнать, все ли способны жить в одной единой системе, рационально и правильно, только ради общества, ради единства.

Так ли стабильна вера человека в идеальность и правильность своей жизни, будет ли среднестатистический трудяга Единого Государства верить в принципы и устои системы даже после того, как встретит таинственную и прекрасную женщину, которая покажет ему другой мир. Покажет ему, что кому-то система может казаться неправильной. Останется ли у главного героя вера в рациональность, когда он узнает, что можно жить по-другому и считать по-другому.

Не буду сравнивать это произведение с другими антиутопиями, это делали многие до меня. Книга пошла у меня тяжеловато, хоть мне и было интересно увидеть созданный Замятиным мир, уж не знаю, в чём причина такого медленного для меня чтения. Я определённо советую читать "Мы", это весьма достойный и интересный представитель своего жанра.

написала рецензию21 января 2015 14:14
Оценка книге:
8/10
МыЕвгений Иванович Замятин

Жанр антиутопии меня очень привлекает, но до романа Замятина "Мы" я почему-то добиралась очень долго. За плечами уже и "1894" Оруэлла, и "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери, и "О дивный новый мир" Хаксли.
Возможно, поэтому он показался мне не таким удивляющим и захватывающим, и прочти я его первым, он произвёл бы на меня большее впечатление.
Но надо отдать ему должное! Идея романа (критика тоталитаризма и жёсткого контроля общества) - актуальна и чётко выражена. Язык - яркий: то поэтичен, то сух, то обрывочен, напоминая бред сумасшедшего, то логически выверен, как речь учёного, - всё это облекает идею в нужную форму и соответствует сюжету. Структура в виде дневника главного героя очень удобна и легка для понимания.
Это совсем не шуточное произведение, но достаточно часто описания персонажей и некоторые понятия заставляли меня улыбаться. Например, "сексуальный час", "образовалась душа"... Понятия "Единой Государственной Науки" и "Единого Государства" неизменно ассоциировались у меня с нашими современными ЕГЭ и Единым учебником Истории, который собирались составить.
Поведение героя (особенно в финале) напомнило мне поведение многих моих соотечественников. Это боязнь разрушения иллюзии хорошей упорядоченной жизни. Боязнь быть свободным. Боязнь понимания и осмысления неблагополучности.

написала рецензию21 января 2015 10:16
МыЕвгений Иванович Замятин

Закончив данную антиутопию, осталось много противоречивых и странных мыслей. Думала, подожду, остыну. Но нет, прошло больше недели, а меня до сих пор распирают эмоции от прочтения этой книги. И, несмотря на достаточно написанное количество рецензий на «Мы» Замятина, решила тоже внести свою каплю в море.

Это произведение считается базисом в антиутопическом жанре. Все последующие знаменитые подобные книги 1984, О дивный новый мир, 451° по Фаренгейту, с которыми частенько сравнивают «Мы», были написаны намного позже, и возможно брались за основу для написания.

В романе представлено будущее (примерно через 1000 лет), в котором описывается идеальная жизнь, созданная с помощью математической философии. Все должно быть чётко и прямо, без всяких извилин и кривых. Все должно быть отлажено до малейших точностей. И все должно быть построено, прибегая к математическим вычислениям. Где сходится всё ровно и ясно, там и правильно. Главным героем является математик, строитель интеграла - машины, которая должна отправиться на другие обитаемые места во вселенной, для налаживания и обучения вечного счастья и бесконечной гармонии всех и во всём.

Это произведение считается пародией на социалистическую Россию или прописание будущего советского коммунизма, где все посчитано и пронумеровано. Но мне кажется, что мы уже почти достигли этого будущего, несмотря на объявленную демократию. Оглянитесь вокруг. Везде правят Числа, как и предполагал Замятин. Телевидение в цифре, наша память заменена с фотокарточки на цифровые носители. Своё благополучие мы выражаем в сумме денег, опять численное выражение. На чём построена всемирная сеть интернета, которая всё больше и больше заменяет живое общение, думаю, не стоит упоминать. Загляните в свои паспорта, где мы все пронумерованы. А в магазине давно были? Вся продукция по штрихкоду, выраженным опять в числах, а в чеках присвоенный номер покупок. А на продуктах, что мы видим? Читаем состав: Е-521, Е-616… Жуть!!!

А теперь, чтобы Вас не поглотило уныние, разбавлю долей юмора.

Жил был главный герой Д-503, весь такой правильный, полностью поглощённый строением идеального общества и преданный гражданин своей страны. Откуда не возьмись, появляется странная особа И-330, которая начинает мутить здравый рассудок Д-503 о благополучном мире. Конечно, кто же еще, если не женщина может подорвать авторитет мужчины, да и всего государства. Прям такая гордость за собственный пол взыграла. Вначале наш герой начинает мысленно ненавидеть И-330. Конечно, жил себе припеваючи, получал периодически розовые талончики по графику, которые подразумевали сексуальные отношения с любой выбранной им особью, и при чём можно не с одной. Сразу видно, чьей написано рукой роман – такая розовая мечта большинства мужчин. И вот объявляется, какая-та красотка, дурманящая голову нашему герою. И всё, Д-503 пропал. И не важно, какая у неё цель, и плевать, что она переделывает все общество под другие стереотипы, и тем более всё равно, что великий строитель интеграла иного мнения. Он сдался ей полностью со всеми потрохами.

Кто кого пересилит в итоге? Кто возьмет верх над ситуацией? Читаем!

Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт