Жоэль Диккер рецензии на книги - страница 5

Это было восхитительно, Маркус! Впервые за долгое время мне не хотелось расставаться с книгой. Перевернула последнюю страницу и долго лежала в ночи с широко открытыми глазами. Вот это да! Не может быть!

Сначала меня очень смущал объем: всегда думала, что детектив не может увлечь на большое количество страниц, обязательно появится скука, примерно на середине. Но с Гольдманом скучать не пришлось. Даже повторяющиеся отрывки не раздражали, а погружали в особую атмосферу написания книги о книге. Довольно интригующе наблюдать процесс сотворения шедевра: от первоначальных советов учителя, сбора информации до финала. И потом ещё обнаружить более поражающее завершение истории.

Также внимание удерживала нелинейность повествования. Автор ловко перекидывает читателя во времени - шестидесятые, семидесятые, девяностые, нулевые сменяются в неожиданной последовательности. Но это не угрожает свести с ума, а, наоборот, всё настолько гармонично, что эмоциональный накал нисколько не теряется, не рассеивается по пути прогулки длиной в тридцать с лишним лет.

Н - о - л - а..
В основе романа лежит история любви взрослого мужчины и пятнадцатилетней девочки. Тема довольно провокационна. Все мы так или иначе слышали о набоковской "Лолите". Это произведение невольно вспоминается, как только встречается бесконечное страхование имени героини. Но для меня эта история стала другой. От "Лолиты" хотелось отмыться, я долго плевалась после прочтения. На эту же историю невозможно смотреть с точки зрения обвинения. Ни разу не возникло в моей голове, что это неправильно. Благодарность Деккеру, что смог показать эту историю без грязи, без пресловутого "больше, еще больше секса".

Мне понравились герои - такие живые, настоящие.
Жители небольшого городка, которые всё-всё друг про друга знают и готовы выложить первому встречному. Но в итоге все знания оказываются домыслами, слухами, наговорами. У каждого есть свой шкаф со скелетами, каждому есть что скрывать и умалчивать.
Маркус Гольдман - не идеальный сыщик, с которыми невозможно ни читать, ни работать. Его история жизни не поражает, он признаёт все свои промахи, осознает проблему Великолепного, чем, несомненно, подкупаеи.
Гехаловуд - сержанта полиции без внутреннего надрыва, какой нередко попадался мне у копа в детективах. У него всё хорошо, просто дело принципа и любопытства - докопаться до правды.
Квеберт - вот уже герой! До последней страницы моё мнение о нём постоянно менялось. Кто он? Великий писатель, учитель, безутешно влюбленный или это всё обман?
Нола. Милая Нола. Кем она только перед нами не предстаёт. Она и танцующее под дождем очарование и нимфоманка, ловко манипулирующая мужчинами. Она искренне любящая и вечно лгущая нехорошая девочка. Мы изначально осведомлены, что она мертва, но она и живее всех живых. Честно говоря, до последнего ждала, что она появится, как-то себя проявит. В общем-то, мои ожидания оправдались, и это так необычно, захватывающе.

Что еще сказать? Я очарована. Хочется остаться с этой книгой подольше, рассмотреть всё, что могла упустить, проглатывая книгу. Эту историю надо пережить, переварить. Иначе не получается двигаться дальше. За что бы я сейчас не бралась, все кажется каким-то не таким, не интересным.

#миссия_выполнима

Второй роман Жоэля Диккера, который сразу захватил мое внимание. Снова с нами герой из книги «Правда о деле Гарри Квеберта», но с ним вышло двоякое впечатление. Имя то же, профессия та же, а характер какой-то другой. Тот случай, когда нашумела одна книга о Маркусе Гольдмане, но вторую смело можно было писать о другом герое, и перчинка бы не потерялась.

Это роман о зависти, которая разъедает сердце. Когда готов отречься от своей семьи и примкнуть к более успешным родственникам. Есть две ветви Гольдманов, одни из Балтимора – блестящая семья, членов которой всегда ставят в пример, и Гольдманы из Монклера, успехи которых никто не замечает.

Но в один момент от идеальной семьи ничего не остается, какой-то миг и все раскололось, одна беда потянула другую. Уже никогда не будет, как прежде.

Есть и любовная линия, которая идет то толстой линией, то легким пунктиром. До последнего не знала, какая будет развязка и, что за трагедия так изменила жизнь всех Гольдманов. Романы Диккера довольно таки увесистые томики, но этого не замечаешь, настолько увлекают его истории.

#книжные_жирушки

 #свояигра (о книгах — 50)

Очень затянутая книга. Будь она раза в два короче и динамичней, читалась бы с большим интересом. А так попытка впихнуть под одну обложку детективный роман, роман о писательстве и историю о запретной любви к девочке-подростку. Вкратце о сюжете. Молодой писатель Маркус Гольдман, написавший пару лет назад бестселлер, страдает боязнью чистого листа. Издатели давят на него, а он не может выдавить из себя ни строчки. В поисках вдохновения Маркус едет в маленький городок к своему преподавателю, известному писателю Гарри Квеберту. Вдохновение так и не приходит, в самого Гарри обвиняют в убийстве девушки, произошедшем тридцать три года назад.

Любовная линия какая-то хилая. Сплошные восклицания типа «любовь навеки», «убежим ото всех», «жить без тебя не могу». Одни слова, а где поступки, действия? И мне тоже, как и многим, напомнило «Лолиту», но «Лолита» всё же лучше проработана.

Детектив тоже на «троечку». Мотивы людей совсем не понятны. Такое чувство, что всё произошло само собой. Не знаю, почему говорят, что разгадка очевидна. Для меня она была неожиданной. И то только потому, что (смотрите выше) мотивы людей мне совсем непонятны.

Разговоры о писательстве, советы Гарри, как написать бестселлер. Надоело читать уже после третьей главы. Как будто можно научить писать. Всё-таки это советы, как создать товар, который будет хорошо продаваться, а не просто написать что-то стоящее.

У меня видимо та же боязнь, потому что я сижу и вымучиваю рецензию на книгу, которая не произвела на меня никакого впечатления. Даже говорить о ней не хочется. Прочитала и прочитала. Не жалею об этом, но хотелось бы, чтобы она меня хотя бы чуть-чуть зацепила.

Давно меня так не водили за нос, браво, Жоэль Диккер!

Не сразу книга поглотила мое внимание, все время что-то отвлекало, но в какой-то момент захватило так, что не замечала, как летят страницы и вот этот пухлый томик закончился. А я подсела и хочу еще.

Увлекательный микс с детективной линией, старыми забытыми историями, внезапно выплывшими наружу, любовь, дружба. Книга о книгах, о писателях, о творческом кризисе. А в целом яркая история с мастерски закрученным сюжетом.

Я все время искала преступника, а главное мотив! Кто, за что и почему?! Казалось, что вот я молодец, выявила злодея, но потом автор показывал другую тропинку, другой угол и, снова, я пребывала в сомнениях и догадках.

Любовь здесь та, что ранит, терзает сердце. У кого-то безответная, но крепкая и глубокая. У кого-то невозможная, запретная, горестная. Тяжелый выбор, пойти наперекор всем или забыть и укрыться. Интересно, как могла бы сложиться жизнь двух влюбленных, если бы не трагичный случай. Но это была бы совсем другая история…

#книжные_жирушки

Решила ознакомиться с данной книгой после прочтения отзыва, в котором промелькнула фраза «рай для перфекциониста». Согласна. Все сюжетные линии завершены, «хвосты» подчищены, персонажи мотивированы и т.д.

И всё же, автор играет не по правилам. Мне кажется, что в любом детективе читатель должен иметь шанс распутать историю по ходу повествования. Нечестно, когда «рояль в кустах» кардинальным образом меняет весь расклад. И таких роялей в «Деле Квеберта» достаточно. 20 из 21 часа построены на лжи и неверных теориях. Ты просто не можешь предугадать, о чём автор умолчал или подал под другим соусом. Например, описания прошлого позиционируются как воспоминания или свершившийся факт, поэтому когда ВНЕЗАПНО (раз за разом) оказывается, что «всё было не так», начинаешь чувствовать себя марионеткой, которой бессовестно манипулируют.

На мой взгляд, самое гениальное, что есть в этой книге – «слова благодарности» в финале, где автор отождествляет себя с главным героем.

Любителям детективов понравится. У меня же не возникло желания знакомиться с продолжением серии.

Не могу сказать, что первая книга автора у меня в любимых, но по крайней мере тот кирпич читался с несомненным интересом. Здесь же ситуация несколько другая. Маркус Гольдман – мямля и нытик, каким он мне и запомнился по первой книге, теперь решает погрузиться в собственное прошлое.

Перед нами предстает картина его взросления в компании кузена Гиллеля и его друга Вуди, а также девочки Александры. В настоящее время похоже, кроме Маркуса и Александры никого не осталось, потому что произошла какая-то Драма, на которую автор постоянно намекает, но всех обстоятельств до поры до времени не раскрывает.

Маркус не слишком впечатляет, в детстве он изо всех сил тянулся к семье более богатых Гольдманов-из-Балтимора, всячески стыдясь и презирая собственных родителей. Богатство и комфорт были для него всем, хотя, разумеется, в искренности его любви тоже сомневаться не приходилось. Но семью Балтиморов- тетю Аниту, дядю Сола и Гиллеля, а также привечаемого в доме мальчика из приюта Вуди он считал практически воплощением богов. И надо сказать, что, если смотреть на них глазами автора, то они и впрямь сахарно-идеальные, и замечательные во всем.

Однако по мере того, как герои взрослеют, становится ясно, что золотые деньки остались позади. И становится ясно, что идеальный фасад давно покрыт трещинами: одиночество, измены, зависть, предательство. Удивительно, как все-таки некоторые люди умудряются так просрать свою жизнь, имея такой старт и такие возможности, закончить вот так. Абсолютно по-глупому, эх. Конечно, факторов было много, да и отношения между Вуди и Гиллелем больше напоминали такую дружбу-любовь-зависимость. Но насколько все было бы проще, если бы Вуди и Коллин просто покинули бы город, когда ее муженька посадили, а не ждали бы 3 года в том же доме, когда он выйдет. Что за идиотская наивность? В общем люди сами разрушили себе жизнь и жизни окружающих, потому что не умели использовать мозг по назначению.

В целом книга довольно тягучая и я была бы не против, если бы автор ее подсократил. Потому что уж слишком эта история взросления с Драмой в конце растянута и размазана.

"Правда о деле Гарри Квеберта" приманивала меня детективной историей и литературными тайнами писателей. Отзывы, говорившие, что это идеальный детектив с неожиданным финалом, и плохая оценка книге от @loki убеждали меня, что книга мне понравится. Хотя только сейчас я понимаю, что оценка Оксаны должна была меня предупредить, ведь детективы-то мы оцениваем всегда примерно одинаково.

Если разбивать книгу на смысловые части, то условно я бы выделила историю писателя Маркуса Гольдмана, историю городка 30-летней давности и, собственно, саму книгу Гарри Квеберта. И вот эту третью часть можно безболезненно вычеркнуть из книги полностью, сократив ее объём, не затрагивая ни каким образом смысл книги. Вставки этих сопливых глав только повторяют события произошедшие с героями, не внося ничего нового, не раскрывая с другой стороны ни одного героя. Единственное, для чего служат эти вставки, так это вызвать недоумение читателя, как во всем городке не нашлось ни одного хоть мало-мальски мыслящего человека, который бы сложил два плюс два и понял, что все описываемые в книге события полностью взяты из реальной жизни настоящего на тот момент времени.

История любви и творчества Гарри Квеберта, события, происходившие накануне трагедии, отдают немного абсурдом. Причём странные и нелогичные действия совершают все, независимо от пола и возраста. Хотя, если учесть то, что жители не узнали сами себя в книге, это многое объясняет...
Любовь, которую Гарри пытается преподнести как нечто светлое и красивое, но, к сожалению, запретное, выглядит пошло и ей ни на секунду не веришь. Такое чувство, что писателю просто нужна была муза, некий толчок для творчества, и он выбрал ее. А ей... капризному подростку с нестабильной психикой было нужно просто получить то, что она захотела, ни разу не оглянувшись на то, кому она делает плохо своими поступками, какие могут быть последствия, она даже осознанно делает преступника из полицейского. Вот эта сцена просто заслуживает премии самой бредовой сцены в литературе. Автор, конечно, попытался придать ей некое подобие логики и обьяснить действия Нолы, но опять же они никак не вписывались в концепцию светлой и чистой любви.

Детективная линия тоже шита белыми нитками. Попытки подвести под подозрение то одного, то другого героя не увенчаются успехами. А уж про то, как шло расследование 30 лет назад, я лучше вообще промолчу. Да и попытки связать между собой прошлое некоторых героев выглядят немного наигранными.

Наверное, лучше всего в книге автору удалась часть, затрагивающая писательский талант. Каково это быть все время лучшим в средненькой категории? Стоит ли попытаться стать лучшим в более высоких кругах? Или довольствоваться ролью Великолепного, не стремясь к лучшему, из-за страха не добраться до нужной планки? Можно ли жить спокойной жизнью, зная, что твой признанный литературный гений вовсе и не твой? Жаль, что эта линия в книге только слегка обозначена.
#книжные_жирушки
#БК_2018 (6. Книга про нестандартную любовь)

Путь до этой книги оказался для меня тернистым. Я не помню, как она оказалась у меня в закладках, но на электронную книгу я ее скинула, когда мне для флешмоба предстояло прочитать книгу, в названии которой есть имя. Тогда меня напугал объем – 1800+ электронных страниц, я начала читать «Долгая смерть Лусианы Б.», а книга осталась лежать на неопределенный срок.

И тут сложилось два фактора: отличные отзывы на «Гарри Квеберта» в инстаграме от человека, чьему вкусу я склонна доверять, и я не ожидала, что так быстро дочитаю роман Золя. У меня просто не оказалось других книг в читалке – была эта книга и «Шантарам», который после 10 страниц показался мне несъедобным.

Так вот, наконец-то я добралась до этой книги и, знаете, это любовь. Да, это не шедевр, это попсовый, но хорошо сделанный детектив. Роман в романе, нумерация глав в обратном порядке, два временных пласта, двойное дно в плане отгадки, отсылки на набоковскую «Лолита» и «Твин Пикс».

Я не хочу раскрывать детали сюжета, о моем восторге говорит тот факт, что книгу я проглотила за 3 неполных дня. Самое то, чтобы скоротать вечера и долгие пересадки в отпуске.

PS: меня, правда, немного разочаровала концовка. Уж слишком намудрил автор со своими интригами. Но я даже и рада, что случилась такая ложка дегтя.

PPS: знаю, что есть продолжение, но читать намеренно не буду, чтобы не разочаровываться в авторе.

Первый роман Диккера Правда о деле Гарри Квеберта произвел нечто вроде фурора. Не понравился он только читателям по имени Оксана. И вот новое творение автора, да еще и с претензией на серию - это же так здорово. Должно было быть. Здорового оказалось мало.

Задумка, в принципе, любопытная, хотя и несколько банальная. Уже знакомый нам модный писатель Маркус Гольдман решает разобраться в своем прошлом, в котором у него были удивительные кузены, удивительные дядя и тетя, удивительная девушка и совершенно обычные родители. С точки зрения Маркуса-ребенка. Жизнь, конечно, покажет где золото, а где просто блестит. Но то такое.

Автор снова берется писать в своей манере: есть точка "сегодня", есть точка "давным-давно" и они чередуются, постепенно с двух противоположных сторон приближаясь к точке "день Драмы, из-за котороого вся жизнь - дерьмо". Так было в первой книге, так и сейчас. Это не мешает, но в отличие от прошлого романа, и не прибавляет остросюжетности. Но это субъективно.

Так что я говорил про задумку? История нормальная. Не шедевр, но на семерочку. Минусищи я вижу в другом. Подвела реализация. Разумеется, чистое ИМХО, но все же:

1. Очень субъективно. Я просто физически не могу понять как люди могут так привязываться друг к другу, чтобы вот так зависеть, так до безумия тянуться и так далее. У кузенов Гольдманов не просто дружба, не просто братская любовь. Они называют это "банда Гольдманов", но я вижу нечто вроде отклонения, по которому плачет психоанализ... Если там на самом деле все было так как казалось Маркусу, конечно. А то Маркусюсик - он такой фантазер...

2. А теперь хуже - объективно. Нестыковка на нестыковке и нестыковкой погоняет.

- Человек подставляет другого, а когда цель достигнута "забывает" избавиться от главной улики и хранит ее в собственном ящике в шкафу. Причем, внимание, в той же комнате, где и жертва живет и в том же шкафу, которым жертва пользуется. И проходит не день-два, что не успел. А приличное время. Маразм...

- На парней нападают грабители, обыскивают их и отбирают сумку с деньгами. А буквально в следующем эпизоде оказывается, что у одного из парней был пистолет. Грабители его не нашли и не забрали при обыске? А самим воспользоваться для защиты себя и денег, без которых тебе - верная смерть, не судьба? И чтоб понятно было: речь не о мальчике-тихоне, а о мальчике-задире, которого хлебом не корми, дай подраться. Что за хрень?

И подобное есть еще, и еще, и еще. Over and over again. Все эти нестыковки и ошибки, фактически, выполняют роль рояля в кустах, чтобы рассказчик через много лет смог сложить наконец-то два плюс два и до всего догадаться. Но это так примитивно...

3. Перевод. Я не смотрел кто переводчики, но такое ощущение, что работали два разных человека - профи и его сын-дошкольник. Читаешь-читаешь - все хорошо и ярко, и вдруг - бац! - без перехода пошел стиль как для дешевого бульварного романчика. Особенно это ощущалось в диалогах. Может, конечно, это и не перевод, может это и у Диккера так, не знаю. Но минимум один четкий ляп переводчика скажу, т.к. в одном эпизоде чисто психологически не легло описание и я в оригинале уточнял.
Мальчик - дерзкий и очень умный - сидит в кабинете директора и после его фразы проявляет эмоции. В русском языке он ПЛАЧЕТ. И тогда я не понял - как это? Не в его же характере. Так вот, в оригинале он ВОПИТ. Есть разница, не так ли - заплакать от оскорбления директора или наорать на него в ответ?

4. Сам Маркус Гольдман. В первой книге он не раскрылся плотно, но все равно производил впечатление здравомыслящего человека. А тут, особенно в детстве и отрочестве, какой-то малахольный истерик. Не знаю как он получил признание при такой истеричной натуре. Я знаю только трех "звезд" шоу-бизнеса, добившихся успеха благодаря такому характеру - принцессу Несмеяну, Холдена Колфилда и Тихоню Чарли. Вот Маркус теперь присоединяется к этим нытикам...

Резюме: на разочарование года книга, вероятно, не тянет (хотя надо повспоминать прочитаное конкретнее), но разочарование четвертого квартала - 100%...

ПС. @loki, даже не думай читать! Ты будешь плеваться и заплюешь книгу, квартиру, кошку, бойфренда, метро, такси, офис, Москву...
Хотя... Кто ж тебя угадает.

#Б1_3курс

Бойцовский_клуб
Книга о книге или о писателе

Вас приветствует радио "Асгард" и ее бессменный ведущий Loki. Сегодня ничего нового не будет, всего лишь очередная плохая рецензия на книгу, которую все до меня на ридли оценили высоко. А я выступлю в роли Бабы-яги и заору во все легкие "А Баба-яга против!!!!!!".

Начну с того, что завязка книги была очень даже ничего. Молодой писатель находится в творческом кризисе и приезжает за помощью к своему старому учителю - тоже писателю - Гарри Квеберту. Но тут жизнь переворачивает все с ног на голову, оказывается, что в 34 года Гарри встречался с 15-летней девочкой, а потом убил ее. Но на самом ли деле он убийца?

Книга была действительно интересной ровно до того момента, как появилась Нола. Н-О-Л-А. Ничего не напоминает? Мне напомнило и жутко бесило. Да и вообще любовная линия в этой книге самый ужасный фейл, провал из провалов, я не поверила ни единому слову, ни единой строчке, ни одной улыбке. Все пафосное, надуманное, эти "я буду любить вас вечно", "давайте убежим в закат" и тд. От этого ужаса у меня закатывались глаза и хотелось сунуть 2 пальца в рот. Ладно, Нола, ей 15 лет, мозг еще не особо развит по теме любви, про отношения читала в книгах, но Гарри? если бы мне мужчина в 34 года такое сказал, я бы звонила в 03 с просьбой приехать за ним. В общем, любовь - минус миллииард баллов книге. А, ну и любимое мною в последнее время - минет. Я верю, что можно было и по-другому скомпрометировать мужчину, чем сделать ему минет под столом. Почему-то в рамках этой книги было мерзко читать про это. Да и вообще автор повернут на оральном сексе, еще с истории Великолепного как-то покоробил момент с этим в университете.

Дальше. В минусы книги уходит ее размер. Слишком много хождений по кругу. Слишком много концовок в концовке. Именно из-за этого я не получила никакого удовольствия даже от разгадки, мне настолько надоело читать эту книгу, что хотелось скорей уже узнать конец, а не в очередной раз прочитать версию Гольдмана. Автор слишком перекрутил, уже где-то упоминала, что занадто, то не здраво. Здесь хватило бы идей на 2 произведения, хороших таких, без Н-О-Л-А и соплей.

Идем дальше. Перед каждой главой идет беседа Гарри и Маркуса о литературе. Сначала читать было интересно, но потом... Госсссподииии, сколько же пафоса! Сколько метафор, сколько всего лишнего! И лучший роман века - "Истоки зла". Серьезно? Те вставки из романа напоминали дешевый бульварный романчик, а не лучшую книгу века.

В общем, не знаю я, за что 6 баллов поставила.