Эдвард Радзинский рецензии на книги - страница 2
#А1_4курс
Я не люблю исторические книги, но эта книга была интересной. Эдвард Радзинский написал этот момент истории, как художественную книгу, а не как параграфы в учебниках истории. В этом произведении не очень много дат и события описываются ясно и понятно.
"Последняя из дома Романовых" - это книга об очень интересной личности. Княжна Тараканова может быть была мифом, может быть реальностью, но это не доказано. В книге описываются то, как она провела свою жизнь, отрывок жизни. Никто не знал о ней очень много, она была загадочна, хитра, красива, точно знала, что хочет от жизни, кажется, даже ее смерть была запланирована ей самой. Она именовала себя дочерью Елизаветы, похищала чужие сердца, тратила деньги - все это было ее жизнью.
Я бы хотела узнать больше об этой женщине, но книга очень маленькая. Все загадки истории интересны, если автор интересно излагает их. Может быть Княжна Тараканова миф, но тогда почему о ней ходит столько легенд. Эти легенды на чем-то основываются, не может же на пустом месте появится эта особа.
Эта книга напомнила мне уроки истории, когда учительница отвлекалась от темы с бесконечными перечислениями предпосылок, дат, последствий и сражений, и рассказывала интересные факты о жизни тех эпох, которые мы проходили, о царивших обычаях и нравах, случаях из биографии разных известных людей. И мы так любили такие моменты, потому что это делало историю более "очеловеченной", близкой, понятной, у нее появлялось лицо. Это уже был не ряд портретов знаменитых царей, полководцев, реформаторов, они вырисовывались для нас как личности со своими достоинствами, недостатками, порой даже причудами. Именно это удалось сделать в своей книге Радзинскому - сделать историю увлекательной, представить персонажей реальными людьми, показать характерные особенности эпохи.
"Последняя из дома Романовых" посвящена одной из загадок Российской истории - таинственной женщине, объявившей себя дочерью императрицы Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского, так называемой княжне Таракановой. И я думаю, что она вполне справедливо стала героиней отдельной книги, так как личностью была незаурядной. Какой надо обладать харизмой, бесстрашием, живостью ума, чтобы под твои сказочки о царском происхождении банкиры без вопросов ссуживали огромные деньги, мужчины бросали все и готовы были идти на край света, тут даже Остап Бендер на ее фоне покажется невинным агнцем. Ее уверенности в себе, находчивости, хитрости, умению выйти из любой ситуации можно только позавидовать. Но судьба у нее оказалась незавидной.
События книги происходят в период правления Екатерины Второй, в эпоху дворцовых переворотов со свойственными ей интригами и подковерными играми. Каждое слово и действие должно быть четко продумано, окружение правильно выбрано, ведь мало завладеть престолом, нужно на нем и удержаться. Радзинский показывает те принципы, которых придерживалась Екатерина Вторая, решая государственные вопросы и выстраивая свои отношения со свитой.
Доподлинно неизвестно, кем же все-таки была княжна Тараканова и существовала ли на самом деле наследница трона - дочь императрицы Елизаветы, но автор выносит на суд читателя свою версию событий. Мне трудно судить о подлинности представленных в книге сведений, но для меня это не было важным фактором, потому что я воспринимала это как художественный роман, романтическую легенду о яркой личности.
Рада, что эта книга оказалась у меня в руках. Ты буквально держишь кусочек истории в руках и являешься сторонним наблюдателем всего происходящего. Может автор и исказил исторические моменты, однако произведение получилось замечательным. Девиз этого романа – основано на реальных событиях, но события эти очень искажены, у него история течет в другом русле. Автор уделяет намного больше внимания главной теме книги – любви.
Чтение было очень легким и интересным. Автор постарался на славу. После таких книг обязательно интересуешься историей, различными фактами, событиями, смотришь разные передачи о том времени. Это конечно плюс)
Радзинский повествует нам об одной из самых загадочных страниц русской истории: о судьбе княжны Таракановой - последней из дома Романовых. Главная героиня – прекрасная дама, которой все восхищались, были влюблены в нее, завидовали ей. А она просто провозгласила себя Елизаветой II. Дальше начинается «Игра престолов» - интриги, заговоры, предательства, тайны… В общем есть на что посмотреть. Одна дама, а сколько шуму наделала. Запечатлела себя в истории.
Погружение в эту атмосферу: дворцы, прекрасные наряды, манера поведения. Детали прописаны замечательно. Складывается ощущение, что сама там побывала.
Однако остается много вопросов, недосказанность. Вот такая таинственная российская история. И от этого более интересная.
Пожалуй, можно сказать, что если, кто-то хотел бы углубиться в историю, но желания читать академические тексты нет (а ведь многие и не знают, какого автора выбрать, дабы прочитать, например, о Николае II, чтобы было и честно, и интересно), то книги Эдварда Радзинского очень приличный выбор. Я имею в виду не только историю про Николая второго, но и про Александра II и, наверное, про Сталина тоже. И вообще, лично мне симпатично, как он пишет.
Теперь конкретно о книге про Николая II. Радзинский драматург, поэтому он писал данную книгу, как роман или пьесу, тут есть свое вступление, где говорится о предыдущих Романовых, их судьбах, правда, очень коротко, есть свои "затишья перед бурей", кульминации. Хорошо видно, что автор не может в угоду перечисления исторических фактов и спокойного повествования об уже ушедшем, абстрагироваться от своих чувств и игры воображения. Ему непременно нужно представить и описать те события, свидетелем которых он не мог являться - как выглядела "та комната" или "что мог чувствовать Николай". При этом само повествование регулярно прерывается лирическими или эмоциональными отступлениями.
Но самое главное даже не это, а ощущение довлеющего рока над всеми персонажами книги ( а они тут именно персонажи, а не отчужденные от нас исторические герои). Это такая судьба, от которой не уйти, будто мрачный конец подстерегал царскую семью чуть ли не рождения всех ее членов. Был им уготовлен крест, а всякие предсказатели, да слепые бабушки пророчествовали об этом.
Это не очень исторично, более того сейчас в научном сообществе утвердилось мнение об отсутствие всякой судьбы, восторжествовало не механистичное представлении обо всем, в т.ч. об истории, заключающееся в том, что произойти могло почти все, что угодно, а могло и не произойти. И если мы сейчас в живем в данной исторической реальности - это не значит, что она была единственно возможной. А соответственно и предсказать ничего нельзя, потому что многим, если не всем заправляет подобие чистого случая. И убежденность в этом началась не от философов или историков, а от физических опытов с частицами.
Кстати о научной трактовке народных сказаний и мифов, которые, якобы, предсказали будущее за долго до его наступления, писал еще 100 лет назад Ключевский. А у Радзинского все эти юродивые и пророки чуть ли не двигают историю своими силами. Я отношусь к этому негативно, но люди, верующие в Бога и судьбу (православие на словах отрицает судьбу) или, какие-нибудь фаталисты не просто упустили бы этот момент, а, наоборот, еще глубже погрузились в книгу и ее атмосферу. Но, повторюсь, то, что уместно в художественной литературе - мало уместно даже в научно-популярной. И я не уверен, можно ли считать такое утверждение субъективным.
Зачем же Радзинский взялся писать историческую книгу, если его больше занимает драматургия - это, чья-то главная претензия к нему. Естественно, среди людей, которые недовольны историческими изысканиями Радзинского очень много, прежде всего, идейных врагов автора. "Почему он оболгал Сталина" или "почему он занизил роль Николая II" и т.п. - такие люди часто читают только "своих авторов", и их книги видятся им единственно верными и честными из всего сонма изданий, а Радзинских они не читают. Не стоит им уподобляться. Те, кто, более-менее внимательно прочтут книгу о Николае II или Александре II просто не смогут отрицать наличия в них множества исторических фактов, ведь автор еще и историк, привыкший работать с архивами. И то, что у него сильное воображение ни в коем случае не ставит крест на нем, как на историке. Часто, наличие такой черты, именно то, что отличает просто хорошего историка от выдающегося - желание вдаваться в мотивы поступков и причины произошедшего, а не просто перечислять факты, даже если это и ведет к субъективизму.
Не малая часть книги - это письма Николая к жене и его дневники, письма самой Аликс к мужу, есть даже дневниковые заметки цесаревича. Все это чистые факты, которые могут помочь сформировать правильную историческую картину. Параллельно с ними Эдвард Радзинский занимается расследованиями - рассказывая, как и почему большевики приняли решение об уничтожении последнего царя, его родни и знакомых, как убивали с показаниями всех участников расстрела(!), как хоронили убитых с почасовым восстановлением событий, как останки царя искали белогвардейцы, как искали и прятали царские сокровища, есть и попытка раскрыть секрет жизни и смерти Распутина. Все это не просто увлекательно, но и исторически вполне достоверно. Хотя рядом с подобными изысканиями встречаются и, отдающие мистицизмом, поиски выживших дочерей царя и спасшегося Алексея Романова - все это тоже основано на различных показаниях и документах.
В заключении добавлю, что не смотря на некоторые недостатки читать эту книгу нужно, потому что это и интересный роман, и настоящее историческое исследование, плюс талантливый и умный автор. Не зря его книги продаются по всему миру.
Самая главная роль этого труда в том, что бы подтолкнуть читателя к дальнейшему изучению российской истории, вооружив его значительными начальными знаниями определенной эпохи и ощущением атмосферы того времени. Если книга может такое сделать, то это очень многого стоит.
Must Buy!
Впервые книга Радзинского оставляет странное чувство. Иной раз, ловишь себя на мысли, что читаешь книгу Бориса Акунина, а не Радзинского. Накручено, намешано, занимательно, удивительно, забавно, поверхностно, условно, неправдоподобно, нереально... Все эти определения имеют отношение и к "герою" романа Радзинского, характер которого не только невозможно определить, понять, почувствовать, но даже как-то обозначить, настолько он аморфен, что непонятно, как такой человек мог удержать в руках не только огромное состояние, но даже мало-мальское обеспечение, и как с таким человеком могли иметь дело представители дома Романовых и т.д. Весь сюжет построен на педалировании почти фантастических возможностей и политической полиции и революционеров, на намеках, что 3-е отделение и являлось настоящим кукловодом террористов, что именно политическая полиция организовала все покушения на царя, выполняя указание заговорщиков во главе с Победоносцевым и сыном Александра 2 будущим Александром 3. Весь роман - намек на современность, т.е. на то, что история повторяется, что сегодняшние общественные настроения либеральствующей интеллигенции похожи на ТЕ НАСТРОЕНИЯ той интеллигенции КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ, что болотная молодежь (с чистыми глазами), типа, КАК И ТЕ НАРОДНИКИ, быстро перейдет к террору, что участниками игрушек БОЛОТНИКОВ являются некие олигархи, которых пасут и пацаны и ФСБешники - главные кукловоды Болота и т.д., и т.п. При этом путанность, туманность, путанность и туманность. Нет, забавно, конечно, как у Бориса Акунина, но этот уже исписался.
О! Так ярко, так импозантно рассказывать об исторических фактах России может только Эдвард Радзинский! Господа, его новый фолиант «Князь. Записки стукача» всенепременно стоит прочесть. Пусть вы и не обожатель истории русского императорского дома. Это так захватывает, сродни детективу современников.
Входя в покои князей и императоров мы посещаем лачуги нищих. Нам открываются удивительные планы террористов. Кулуары дворцов, как всегда наполнены интригами и интриганами. Смерть Александра Второго загадочна.
Сам последний император весьма таинственная, противоречивая натура. Его дневники оставили нам двоякое впечатление. Александр подробно описал пять покушений на свою жизнь. Еще он до такой степени откровенно строчил о своей поздней любви! В романе мелькаю великие: Маркс и Герцен. И Достоевский похоже жил в соседстве с террористами, пока сочинял свои эпохальные философские романы, террористы ваяли бомбы.
Пожалуй, самой ожидаемой в книге выставлена тайная полиция. Они, как всегда в своем амплуа – все предусмотрели, но половину проморгали. Почему ж они знали о первой бомбе, и не предположили вероятность второй? Явно Радзинский перелопатил кучу литературы, чтобы предложить читателю столь интересную фактуру.
А концовка, какова! Мисс Марпл обзавидуется!
А еще незримо, поверху над всем проходит любовь, как всегда «Cherchez la femme», - ищите женщину! Они вершат судьбы народов стран и империй.
Честно признаюсь, никогда раньше не читала Радзинского. Но, именно эта книга, попадалась мне на глаза в течении двух недель постоянно. Мне ее показывали по телевизору, кидали рекламные ссылки от книжных магазинов, рассказывали по радио. Как итог, подарена на день рождения человеком, далеким от чтения, со словами «она со смыслом». Стала читать. Захватила сразу же.
Во-первых, форма подачи довольна интересная. Когда читаешь дневник царя, это будоражит воображение. Даже как- то не по себе, все - таки это тайные мысли человека, они предназначались не для широкой публики. Кроме того, история основана на реальных событиях, и все мы ее знаем еще со школы. Но книга позволяет нам взглянуть на нее с другой стороны, ранее нам недоступной. Это как подглядывать в замочную скважину, можно увидеть многое, а выводы сделать самому.
Как в лучших исторических романах, тут тайны, любовь, ненависть, дворцовые интриги. Кроме того, герои очень сильные личности, и следить за перипетиями сюжета очень увлекательно.
Не скажу, что книга читается просто, и она понравится всем. Скорее наоборот. Стоит прочитать тем, кто сможет серьезно подумать, проанализировать ее. Как известно, на ошибках учаться, и ответы на вопросы настоящего стоит поискать в прошлом. Но, если хочется прочитать по - настоящему стоящую книгу, то эта она. Причем написано не сухим, затертым языком, как иногда бывает в исторических книгах. Не пожалеете ни о времени, ни о деньгах, на нее потраченных.
Страницы← предыдущая следующая →
