#мир_знаний

Думаю, что со мной мало кто поспорит, если я скажу, что люди любят легенды, мифы и разнообразные теории заговора. Часто не смиряются со смертью известных людей, плодя разнообразные слухи. А вот есть ли в них рациональное зерно? Существует теория, согласно которой император Александр Первый вовсе не умер, а инсценировав свою смерть, «превратился» в старца Фёдора Кузьмича. Железобетонных доказательств этой теории нет, только косвенные. Одно из наиболее серьёзных — почерковедческая экспертиза проведённая в 2015 году. Президент Русского графологического общества Светлана Семёнова заявила, что почерки Александра Первого и старца идентичны и что это действительно один и тот же человек. Точку в многовековом споре могла бы поставить ДНК-экспертиза, но разрешение на эксгумацию не дают. Дело в том, что похоронен император в Петропавловском соборе, историческом месте. Очень трудно вскрыть погребальную камеру и ничего не повредить. Директор Эрмитажа категорически против, власти против. Может быть, просто не хотят тратить силы и деньги, может, действительно руководствуются этическими нормами. Так или иначе, тайна смерти Александра Первого так до конца и не раскрыта, а историки делятся на два лагеря — одни признают в старце императора, другие — нет.

Леонид Бежин твёрдо убеждён, что Александр свою смерть инсценировал. И первое, что мне не понравилось в книге — это то, что автор вместо того, чтобы строить свою теорию согласно фактам наоборот подтягивает факты под изначальную теорию. Поэтому я думаю, что книга не совсем объективна, и я читала её скорее как художественное произведение, а не научно-популярное.

Я открываю первую страницу и начинаю читать о Льве Толстом и его уходе из Ясной поляны. Странно. На самом деле автор пытается увязать уход Толстого и Александра. Как по мне, то мотивы там немного разные, но ладно. Дальше будет рассказ и про императора, про его детство, характер, мировоззрение. Думаю, это самое интересное, что есть в книге. А вот всё, что касается непосредственно смерти императора, очень спорно.

Когда я читаю научно(-популярные) книги по истории, то мне нужны источники, чтобы каждая мысль бралась не из воздуха, а из воспоминаний, летописей, документов и т. д. У Бежина выходит так: один человек знал человека, который слышал, как кто-то рассказывал, что у старца с собой было свидетельство о браке Александра Первого и т. п. В книге много словоблудия, размышлений. Автор, как я уже написала, не сомневается в фальсификации, его волнуют моральные аспекты дела. В них он и будет вгрызаться.

Причин инсценировки собственной смерти у Александра могло быть несколько:
— Угрызения совести, попытка отмолить содеянный грех, ведь на престол Александр взошёл после гибели отца во время госпереворота. О заговоре он знал, как знал и о том, что его отца вряд ли оставят в живых.
— Император и сам мог опасаться за свою жизнь, боясь переворота.
— Личные драмы: смерть горячо любимой сестры, детей.
— Невозможность проводить желаемую политику (отмена крепостного права, введение конституции).

Думаю, что автор так и не смог убедить меня в своей правоте. Слишком много лишнего в книге, рассуждения, а вот конкретика о характере императора (хотя кто его знает, что он на самом деле чувствовал) и описание его жизни и правления действительно интересны, но ничего нового вне школьной программы о нём узнать не получится.

Молчание старца, или Как Александр I ушел с престола