Рецензии на книгу Тарас Бульба
Я совершенно не помнила это произведение со школы. Читали-не читала - не знаю. А из экранизации перед глазами всегда встаёт только одна картина, как два сына вернулись домой к отцу и матери. Похоже, и экранизацию я не досмотрела. Хотя нет, мать хорошо помню и её трагедию.
Но наконец-то очередной плюс ставлю напротив классического произведения.
Как я отношусь к Гоголю, к его стилю? Да неплохо, кажется, отношусь. Всё хорошо и приятно, всё интересно. Кто-то любит его Тараса, кто-то считает худшим произведением автора. Я ничего не могу сказать. Что я точно могу сказать, так это то, что казак Тарас Бульба мне не нравится. От слова совсем.
Я не могу назвать его бравым мужиком, не могу восхититься его твёрдым характером. Потому что мне противно его поведение, противны его мысли. Захотелось - плюнул на желания жены. Ну это в общем-то не удивительно. Захотелось - собрал казаков на бой. Да всем бы так жить, как хочется.
В противовес Тарасу стоит в произведении Андрий, сын Бульбы. Конечно, он вызывает симпатию образом своих мыслей, чувствами, которые испытываем к другим. Конечно, вызывает чувства его судьба. Но вместе с тем, прикипеть к нему не получилось.
Да и вообще ко всему произведению прикипеть не получилось.
@anastasia_roja, давай вместе добираться)) я помню, мне в школе понравилась. Хотела бы перечитать
@rina_rot, давай! Вместе веселей)) осталось определиться с временем начала
@anastasia_roja, мне в принципе всё равно. Я всего в двух играх. Пока:D
Конечно, можно долго рассуждать об алкоголике Тарасе Бульбе, который сам породил, сам убил, о нравственном выборе Андрия, вообще о противоречивости казачества, о ляхах и иже с ними, но о таланте Гоголя рассуждать не приходится. Чтобы каждый владел великим и могучим так, как это делал Николай Васильевич!
Временами у меня замирало дыхание, и я жадно хватала слово за словом. Хотя то, как рисует некоторые сцены Гоголь, кажется мне несколько наигранным и пренебрежительным (вроде выпил, погулял, от нечего делать пошел на поляков), общее впечатление остается мощным и не отпускающим несколько дней. А эта самая фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» отдается холодом где-то внутри и дает мне покоя.
На волне проникновения гоголевским текстом посмотрела две экранизации повести. Тарас Бульба (1962) режиссера Джей Ли Томпсона показал, что югославы и американцы ни черта не смыслят в том, как выглядят казаки. Российский мини-сериал (2009) довольно неплох, во всяком случае казаки там, как на подбор. Но читать в любом случае лучше!
Если сам Гоголь понятия не имел как выглядят казаки, то какой спрос с югославов?))
@neveroff, никакого, конечно, но если посмотрите, увидите, какие они забавные у югославов)
- Андрий!
- А что?
- С тобой баба! Ей, отдеру тебя, вставши, на все бока! Не доведут тебя бабы к добру!
Листал я Бульбу и хохотал. Ощущение, что я читаю комедию про патриотичного буйного алкоголика, пришло на пятой странице. Я ведь ничего не запомнил о Тарасе со школьной парты. Как и не пыталась привить мне любовь к Гоголю (и к Толстому) учительница… его алфавит всегда казался мне сложно читаемым и чужим. Что странно, мне так нравилось говорить про топор Раскольникова – как с него стекала струйка крови – ровно так же меня не трогали ни Мертвые души, ни Тарас Бульба. Так и вышло, кроме того, что бравый казак зарубил своего предателя – сына я больше ничего не запомнил.
Мне казалось, это будет интересно: попытаться оправдать убийцу своего сына. Посмотреть на это глазками современности… На деле же, это совсем не вышло. Бульба мне опротивел уже на второй странице.
Пару слов о женушке Тараса. Если коротко. Представьте себя в гостях у странного мужика. Он вещает вам о величии святой веры, запивая местной бормотухой (по тексту горелкой). Мужик увлеченно рассказывает про своего доброго коня, показывает пухлым пальцем на сабли, которыми усеяна вся стена. Говорить ему особо не о чем, только о прошлом. И тут вы слышите еле заметный скрип двери. Это выглядывает жена. Видно, в последний раз, когда она также вышла из своей коморки, в нее полетела пара сапог, а то и старая сабля. Захмелевший мужик, замечая ваш взгляд, говорит: – Да ты мазунчик, как я вижу! Она баба, она ничего не знает. Полно, полно выть, старуха!
Больше то о жене и говорить нечего, можно только посочувствовать. Не знаю, как и что, но отношение казаков к женщине Гоголь изобразил ярко.
Далее.
Сынку. Андрий.
Этого казака я не понял. Сначала думалось, что это единственный адекватный персонаж на страницах. Романтик в пустых степях. Только он задумывается о чувствах матери. Именно он встречает женщину. Ну там ладно, родился ты казаком – бывает. Влюбился в татарку – ну бывает. Ну зачем рубить саблей потом старых товарищей? Ладно, там старик Тарас Бульба, у которого поехала кукушка от казачьей культуры, христианского патриотизма и горелки, но молодой казак? Не стал Андрий моим персонажем. Одна культурная зависимость сменилась на другую. Хотя заметны тут зачатки бунта против родителя. Но в последнее время, меня куда больше трогает бунт против оков культуры. На мой взгляд, этот молодой казак не раскрыт на страницах. Создается впечатления, что он пустой. То ли по воли похоти, то ли по воли влюбленности… я так и не разобрал. Ведь Гоголь говорит, что он обучался в академии, читал философские книги… И спрашивается, где мысли - то? Где слова о чувствах и внутреннем конфликте? Или все решили спермотоксикоз и степь?
К слову, женщина, в которую влюбляется Андрий, показана неплохо. Особо ярко рисуется ненависть Тараса Бульбы по отношению к ней:
"И выполнил бы он свою клятву: не поглядел бы на ее красоту, вытащил бы ее за густую, пышную косу, поволок бы ее за собою по всему полю, между всех казаков. Избились бы о землю, окровавившись и покрывшись пылью, ее чудные груди и плечи, блеском равные нетающим снегам, покрывающим горные вершины; разнес бы по частям он ее пышное, прекрасное тело".
И в самом деле – красиво.
Теперь о Тарасе.
Понятно, что оценивать эту книгу надо по тем временам. Я бы даже сказал, строго рекомендуется. Ветхий быт, пустая степь, забитые женщины. Вполне возможно, что Андрий ощутил это отличие – отличие в отношение к женщине. Его девушка была красивой татаркой, отношение окружения к ней во многом отличалось от отношения к его матери. Татарка была в ореоле социального уважения (может быть, вполне единичный случай). Что терпеть не мог Бульба.
Если же смотреть глазами современности, то это откровенная печаль. Тарас – женоненавистник, упрямый эгоист и алкоголик. Его смысл в бессмыслии. Да, конечно, он называет свою веру священной. Но спрашивается, что он о ней знает? Вера здесь, как основной повод помахать саблей. Он плевал на духовный прогресс человека и т.д. о чем сам говорит на страницах.
Вся эта история начинается с того, что у Бульбы загорелся азарт в одном месте. Сколько смертей по вине казака, который просто заскучал? А это желание – сделать сыновей атаманами? Не знаю, что там рисовал Гоголь, но персонаж у него вышел мерзким ублюдком.
Из минусов – унылое и скучное чтение, что в школе, что сейчас.
#БК_2018 - Книга, которая издана на 3 и более языках.
Саш, тег подправь) пробельчик перед дефисиком)
@psycho, нифига не внимательная) первый раз читала и не заметила. Потом увидела в списке тегов косяк, даже сперва подумала что на экране мусоринка (но она двигалась вместе с текстом), потому перешла по ссылке, а там лишь твоя рец...
Ничего не поменялось. Как был Тарас Бульба самым нелюбимым произведением у Гоголя, так и остался. Даже уговорить себя экранизацию посмотреть не смогла. Перечитывала в надежде обретения новых ощущения, но все втуне.
По-прежнему прекрасно:
удивительный гоголевский язык, его и только его обороты, слова;
малороссийский колорит: и быт, и обычаи; и природа со степными просторами и пригорками, за каждым из которых притаился казак, и исторические зарисовки, уходящие во времена освобождения от монголо-татарского ига и возвращающиеся во времена повествования;
до самых косточек прописанные характеры, всеми своими радостями и горестями скребущие прямо по сердцу.
По-прежнему тяжело:
те же самые характеры заставляют отчаянно страдать, душа выворачивается наизнанку от описаний женской доли казачьих жён; уже зная финал, особенно невыносимо читать о переживаниях матери перед отъездом сыновей;
жиды - возможно, я сужу с современной точки зрения, но мне чудится пренебрежительное отношение к отдельно взятой национальности, мне совсем не близок такой подход;
смерти, месть, казни - кровавый надрыв и месиво, несмотря на воспевание национального духа и силы, меня располосовал и не дал восхититься и признать величие; не хочу никаких войн, междоусобиям и прочего.
@Nyut, ну неприязнь к евреям - это вообще долгая история))) Кстати, Петербургские повести у него и правда очень даже ничего)
А я из Тараса Бульбы помню только слово "оселедец" )
Прекрасное произведение, наполненное до краёв "гоголевской романтикой", которой я нигде больше не встречал. Никто из русских писателей, мне кажется, не смог и не сможет так ярко описать природу Украины, эти постоянный речи атаманов, проникающей в самую душу своей простотой и глубоким смыслом, это живое ощущение, как будто ты находишься посреди этой самой битвы, на которой потеряли свои головы благородные "лыцари" казаки. Ни у кого я не встречал такого истинно народного стиля повествования, будто Николай Васильевич лично присутствовал при всех этих событиях.
О сюжете нечего и говорить, все знают его еще со школьной скамьи, он прост и незамысловат, но полон различных каверзных тем, основанных, в большинстве своём, на противоречии. Например, после прочтения я долгое время не мог понять, кто же прав — Андрий, который хочет жить свободной, как ему кажется, жизнью, хочет найти свою любовь и полностью забыться в ней, или же его отец Тарас, который отдал всю свою жизнь за благополучие и честь своей отчизны и товарищей. Первая сторона, конечно же, кажется мне немного эгоистичной, но, в принципе, каждый человек имеет право на своё личное счастье, не так ли? Долго размышлял я над этим, и всё же склонился к тому, что лучше умереть на поле битвы, чем в своей постели, беззубым, старым и беззащитным.
Повесть "Тарас Бульба" Николая Васильевича Гоголя поднимает очень много проблем, расписывать которые можно, в принципе, бесконечно, и, скорее всего, каждая сторона будет права в каком-то смысле. Великолепный пример произведения, после которого есть над чем задуматься на многие месяцы после прочтения. Лично со мной такое и было.
«Словом, русский характер получил здесь могучий, широкий размах, дюжую наружность».
С первых строк понимаешь, что произведение будет наполнено духом казацким, бравым, да удалым. Здесь даже рассвет ознаменуется не привычным петушиным криком, а ржанием жеребёнка из степи. Свободою и в словах и в действиях наполнено это произведение, да и как иначе?! Ведь история повествует не просто о людях преданных своей родине, они готовы на всё ради неё и ради своей чести.
Герои же у Гоголя крепкие и сильные мужчины: отец, да двое его сыновей. Сравнение старшего сына с младшим не может не быть замечено. Если первый, Остап, гордый, свободолюбивый и прямой без обиняков козак, готовый поколотить даже батьку своего, то второй, Андрий, будто и не козак вовсе, а так, сынок маменькин – упрямый, да своенравный. И мысли у сыновей об одном и том же совершенно разные: старший думает о любви материнской - чистой и нежной, а младший вожделеет любви ветреной красавицы-полячки, запретной и греховной.
Но даже при таких героях, как в этой книге, которые требуют быстроразвивающегося сюжета, Гоголь не отступает от обычая своего: описывать всё да подмечать, что даёт, нам, читателям, полную картину не только событий, как это обычно водится, но и обо всей обстановке окружающей. Если мы находимся в доме, то всё до полотенца последнего описано будет, если в степи, то каждый колосок, цветок и пташка малая замечены будут, если же Сечь Запорожская пред нами, то даже грязь под ногами немаловажный элемент. А подробное описание одежды воочию позволяет насладиться великолепием казацкого наряда.
Не забывал Гоголь и о чувствах материнских. Описывал их нежно и ласково, сравнивая, будто, с горячими и пылкими отцовскими. Мать здесь олицетворение ангела-хранителя, незримого, но всегда находящегося рядом и готовым помочь в трудную минуту. Но этот ангел-хранитель должен терпеть суровую, жестокую и несправедливую долю. Доля эта – быть женой казака, а жена казака словно и не женщина, только вещь без чувств и желаний, без ласки и любви. Она просто не имела на это право, отдавая всю себя в жертву казаческим нравам. И именно она – угнетённая, обделённая и унижаемая – лучик надежды и света в те суровые, горячие времена. И только по христианскому обычаю казак удостаивал жену свою вниманием, чтобы благословила в путь-дорогу.
А пуще всего автор болеет душой за историю русских народов. За историю казаков, которые неоценимую услугу оказывали своею доблестью и верностью родине да битве. Казаки готовы были бросить всё и отправиться на конях, рубить да сечь басурманов да турков проклятых. Сплачивался народ, бросая всё и объединившись, сминал врага своего в неистовой силе и ярости. Олицетворением всего казачества и стал Тарас Бульба – неистовый и бесстрашный.
Огромным плюсом этой книги являются описания. Описание степей – просто фантастика! Это один из немногих случаев, когда можешь не только представить предмет описания, но дотронуться до него, вдохнуть полной грудью его аромат, побродить и лечь, и заснуть до самого утра… Сечь – дикое место, где слилось всё и вся. Она умеет только гулять и палить из ружей, но как умеет! Одна из первых картин – запорожец, который словно лев растянулся на дороге в богатой одежде и крепко спал. Даже Тарас Бульба невольно залюбовался такой картиной. А сцена танца – показывает беспечность, вольность, свободолюбие казаков, которых никто никогда не видывал. Сечь давала им возможность показать себя не только в битве, но и в гулянье.
Но за свободой казаков кроется неумолимая жестокость ко всему, что связано с врагом. Бесчеловечность и жажда боя затуманивали сознание, и начиналась резня всех: и правых и не правых. Слабость духа не допустима в рядах казаков и жестоко наказуема. Есть только ты, родина и враг. И люлька, которая затерялась где-то в траве…
Нет ничего ужаснее войны, сколько в этом понятии смерти, боли, потерь. И все ради идеалов, таких размытых и порой неясных, часто иллюзорных и совершенно ненастоящих. Войны могут быть освободительными и справедливыми, насколько вообще понятие справедливость можно применить в этом контексте. У каждой стороны ведь своя правда... История Тараса Бульбы - это история о самоотверженности, патриотизме, любви к Родине, проблеме выбора, каким бы страшным он ни был. Младший сын изначально не был создан для войны, он не должен быть на этом месте, оно для него чужое. А когда человек находится не на своем месте, это почти всего заканчивается трагедией, а уж когда речь идет о войне тем более. Андрия ослепила любовь, запретная и несвоевременная, но будучи побежденным этим чувством, он не остался рядом со своей полячкой, он пошел с оружием против отца и своего народа. Это, действительно, страшно, пойти против того, кто дал жизнь и быть убитым от его руки...
Остап - гордость, надежда и опора отца, настоящий герой и боец. Его дух не сломить, он тоже движим любовью, но к Родине, к родителям, он воспринимает свое дело как долг, так он был воспитан.
Для Тараса Бульбы весь его народ - это семья, а семью нельзя предавать , поэтому ошибку младшего сына простить он не может, этот поступок был для него ножом в спину и то, что он сделал, было единственным выходом, как он считал.
Все эти жертвы ради мира, Родины, народа - большой семьи. Но как же жаль мать двух братьев. потерявшую всех. Сколько женщин теряет сыновей, мужей из-за этого совершенного кровавого безумия...
В интересном мы с вами мире живем. Вот уже чуть больше полгода украинскому конфликту, со временем переросшем в настоящую гражданскую войну. Когда западники киевляне убивают ни в чем неповинных восточных славян, которые всегда и во всем навеки с Россией. Очень много элементов там под большим вопросом и много дезинформации, но речь не о том. А речь о том, что на этой войне нет патриотов, воюющих за свою страну. Воюющие не понимают, за что они воюют, ради чего все это делается. Ясно лишь одно – вся эта катавасия приведет к огромным по масштабу разрушениям и страна под названием Украина рискует кануть в небытие. Наступило то самое время, когда нужно вспомнить героев когда-то крепкой Украины. Первым всплывает Николай Васильевич Гоголь, который в своем творчестве описывал быт и нравы своей родины.
Буквально вчера я прочитал повесть одного из самых известных произведений классика – «Тарас Бульба». Современный читатель может не понять этой тяги к корням к духовному православию, к вере своей. Но сейчас именно это надо укреплять в человеке именно сейчас Украине так не хватает понимания своих действий и любви к Родине. Деньги правят миром и желание обладать ими, способно уничтожить все человеческое в человеке.
Предательство Андрия ради любви, которая хоть и сильна своим чувством, но именно из-за нее начинались войны, именно она погубила Андрия, который отрекся от своей семьи – вот это есть пример ложных ценностей и порой сердце может подсказать неверное решение.
Гоголь был мастером описания, и самая добрая половина его повести – это описание быта и нравов Запорожской Сечи и Украины вообще. Ему удалось создать произведение о патриотизме, о вере и человечности и предательстве близких людей. Сила этого произведения не только в подробной исторической справке, но и во внутреннем посыле о сохранении старых традиций и защите Родины от посягающих на нее врагов. Раньше за ценности с шашкой наголо стояли, а теперь с калашами наперевес и уничтожают украинский народ. Гоголь никогда не для того писал чтобы настроить украинцев друг против друга и не для того чтобы взрастить враждебность к Европе, а для того он это писал чтобы показать трагизм развития Украины как государства через призму восприятия отдельных личностей.
Книга определенно стоит того чтобы ее прочитать, ибо после чтения таких книг чувствуешь себя на порядок лучше и конечно же много спорных моментов которые заслуживают отдельной статьи, но если у вас в библиотеке есть сборник Миргород и данная повесть, то вы просто обязаны ознакомится с данным произведением классика литературы.
Страницы← предыдущая следующая →
