Герхарт Гауптман рецензии на книги

#АК_2020 (23. Религиозный)

Мне очень хочется сказать: «Не читайте!» Есть вероятность, что на протяжении всей пьесы вы будете плакать. Очень тяжёлая и грустная история девочки Ганнели, потерявшей мать и оставшейся один на один с жестоким отчимом. После того, как отчим в очередной раз избил её, она попробует утопиться в пруду, но учитель спасает её и приносит в приют для бедняков, где девочка мучительно умирает. Страдания невинного ребёнка озаряют приют, и бедняки, что прежде были готовы перегрызть друг другу глотки из-за куска хлеба, вдруг хотят поделиться им с девочкой.

Вся небольшая пьеса — это мучения девочки, которой в горячечном бреду являются тени отчима, матери, ангелов. Предстают картины её короткой жизни, реальность переплетается с вымыслом. Фон истории ужасен — это нищета, пьянство, страдания. Тем ярче на этом фоне светит единственное, что остаётся у Ганнели — вера в загробную жизнь, которая избавит её от страданий, в то, что однажды всем воздастся по заслугам. И если знать, что оригинальное название пьесы «Hanneles Himmelfahrt“ («Вознесение Ганнели»), то становится понятно, какая судьба уготована ей после смерти.

Только одна мысль не даёт мне покоя: «Если бы учитель не спас Ганнели, то девочка умерла бы мгновенно и не мучилась. Значит без мучений рай невозможен?»

P.S.: По смыслу пьеса схожа с Девочка со спичками Андерсена и Мальчик у Христа на ёлке
Достоевского.

Философская сказка.

Прежде, чем о книге рассуждать,
Надо было Ницше прочитать...

Начало так сказать в предупреждение всем, кто читать будет. Я вот не прочитала и рассуждать могу только поверхностно, а лучшие из нас, точно знают, что хотел сказать автор. А так как я подглядела аннотацию, то я тоже могу немного порассуждать, но любительски.

Давайте я начну с того, что я прочитав пьесу до середины, поняла, что ничего не поняла и вернулась обратно в начало, и прочитала ее еще раз до середины и дальше. Не знаю уж почему, но начало для меня и во второй раз было сумбурным, я больше поняла, что там происходило из дальнейших действий пьесы. Это, конечно, не говорит, о том, что пьеса плохая, это скорее говорит о том, что это пьеса и ее надо смотреть, а не только читать, и тогда глядишь все станет яснее... но опять же Ницше...

И так, если кратко перейти к содержанию, то в горах у озера, есть деревня, а еще в горах есть кузница с кузнецом отягощенном семьей и волшебные создания разных видов, в основном фавновых и водяных. А так же есть избушка, где живет старушка и ее внучка. Вторая понятно дитя природы, прекрасная, дивная, удивительная, золотоволосая, привлекательная и все к ней из волшебного мира тянуться и я бы даже сказала хотят. Но сердце свое девушка отдала кузнецу Генриху. На что создания волшебные сильно обиделись. Потому что одно дело любить девушку как лучик солнечный и совсем другое смириться с тем, что она спит с каким-то людишкой, да еще ему и каменья драгоценные таскать заставляет и дрова для растопки его горна. А тут кузнец еще не простой оказался. Он в начале ковал колокол для церкви взамен того, что сорвался с колокольни и утоп. Как раз этим делом занимался, его новым колоколом-то и пришибло, считай насмерть, но тут явилась ОНА! покликала бабушку и кузнец, который от такого удара должен был умереть, остался жив. Что-то у меня совсем не кратко получается... В общем, дева его облобызала, кузнец увидел, что дерево есть дерево, ну знаете, как в третьей стадии развития, когда ты видишь не просто дерево, а именно дерево. И решил он на самой верхотулине горы построить новую церковь с новым колоколом. Да только вышла незадача, ну во-первых, его волшебные создания не любили, а во-вторых, люди от его поступков в деревне припухли. Мол и семью бросил, к колдуньи сбежал, да еще давай рассуждать не о боге Христе, а о каком-то боге Природе, да еще и ради него церковь строит. Ну и пошли на него с вилами. Фавн им в принципе в этом еще и помог, в том смысле, что взял и поджог кузницу и церковь. Только этот балбес не заметил девицы в кузнице и она спасаясь поорала водяного и ради своего спасения таки отдалась ему в жены став понятно дело утопленницей.

Но водяному в тот день как-то особо свезло, потому что и жена кузнеца тоже в пучину вод бросилась и романтично утонула среди лилий. И вот она-то в колокол подводный и прозвонила, чтобы мол мужа на путь истинный наставить. А мужика надо сказать в тот момент очень сильно бомбило. Он что только не видел и не думал.

Так вот, зная кратко содержание, я теперь о сверхчеловеке, творце, могу поговорить. В пьесе мы видим, что то, что художник видит, людьми не принимается, потому что они не видят, не понимаю и страшатся того, что у него в голове. Это довольно понятно, потому что художник творит не для них, он творит для себя, для своих устремлений, вопросов и ответов. Он считает, что богу Природе важнее построить церковь, потому что она (вся природа) его вдохновляет, питает и дает материал. Но не умея это донести до людей, он терпит катастрофу во всем. Лично я делаю вывод, что надо учиться разговаривать. Потому что умея это можно было бы и с волшебными созданиями договориться, и с пастором, и с женой. Потому что владея информацией, понимая ее сами, мы в состоянии высказать это другому человеку и объяснить ее. А если мы только ЧУВСТВУЕМ, не понимая, то вот у нас и получается, что две бабы утопли, два дома пожгли.
Это немного не сверхчеловек получился) Но опять же я Ницше не читала и что он в это слово вкладывает, я не знаю. Вижу, что творца выделили, как человека устремленного ввысь, вроде как не приземленного, что вот мол, о земном он вспомнил, только когда колокол с церкви, тот что утонул, прозвучал. Это немного похоже на то, что люди попытались удержать Икара за ногу, мол не летай, ползай как все)

В принципе возможность философствовать, делать выводы, выводить "что он хотел показать", есть большие, о тех же женщинах земных и музах, можно по этой пьесе я думаю статью написать или кандидатскую защитить. Опять же о взаимотношениях язычества и христианства. Почему прошлый колокол свалился в воду.
Пьеса получилась многоветочная в разговорах!) Жаль, что вот полсотни человек, что ее прочитали, отзывы о ней не написали, было бы интересно посмотреть какая тема больше всего людей в этой пьесе волнует.

Философское тоже нужно читать я думаю. Так что, я скажу - да, читайте эту пьесу. Посмотрите, что видите в ней вы. Всегда ведь интересно заглянуть в самого себя)

зы. Кстати, узнала, что по пьесе был снят наш немой фильм, который к сожалению не сохранился... А я бы посмотрела, там было что-то необычное судя по остаткам критики.