Леонард Млодинов

Не сказала бы, что читать эту книгу было просто. И что объяснения данные в книге будут сразу понятны всем. Были моменты, когда нужно было раза два-три перечитать какое-то объяснение и какой-то момент, чтобы до тебя дошло. Хотя я вроде как технарь по образованию. Но некоторые примеры вводили в ступор.

Конечно, после нескольких глав читать стало проще. То ли мозг понял, что филонить не удастся, то ли накопились знания от книги. Всё же автор пошёл от самых азов к сложному, что улучшало понимание в итоге. Только вот беда – какие-то законы или теории он давал так, как они есть на самом деле. И когда среди довольно простого для восприятия текста вдруг ни с того ни с сего выскакивает фраза из учебника, это слегка выбивает из под ног почву. В остальном же книга создана так, что понимание придёт обязательно. Потому что объяснений в книге больше чем достаточно, как и примеров.

Интересно было читать про смены тренеров в спорте, которые ни к чему могут не привести. Про обучение лётчиков. И иногда хотелось, чтобы какой-то пример объяснили лучше, а какой-то уже бы перестали размусоливать. Например, в прологе меня просто выбешивали рассказы о кино и Голливуде. Я что-то, как оказалось, не шибко кинематографична. И меня данная тема не сильно трогает, особенно в таких количествах. Я даже готова читать о бейсболе, смысла которого вообще не понимаю, а не об этом. Заметно, что книга специально создана для американского читателя.

Но всё равно, книга очень интересная, включающая мозг и заставляющая задуматься о случаях и случайностях, которые имеют место быть и в обычной нашей жизни.

И ещё, после прочтения я поняла, что совершенно не знаю… Нет, не математику, с ней у меня неплохо. А вот историю математики в Европе, да и не только, я знаю очень плохо. И некоторые истории, про открытие знака равенства например, были для меня просто откровением. Казалось, что всё это было всегда, а тут на тебе…
#книжный_марафон2023
#мир_знаний

У меня крайне противоречивое мнение по поводу этой книги. Надо сказать, что я ее максимально откладывала, поскольку данный труд считается таким “базовым” для современного человека, но и в некоторой степени элитарным, мол не всем это надо.
С одной стороны для меня это было как конспект научных теорий и их отношение друг к другу, что весьма полезно, поскольку факультет радиофизики я закончила давно, а после в научной карьере имела только косвенные работы и задания с “главным героем” книги. С другой - я же не все забыла, а с кое-чем так и работала, так что возникали вопросы. Итак, по порядку.
Про корпускулярно-волновой дуализм упомянуто лишь вскользь и то, после середины книги, в то время, как в начале обоснования противоборствующих сторон этого научного диспута объяснили бы многое для обывателя. Зато теории относительности уделено на мой взгляд слишком много внимания, не говоря уже о том, что дополнений к ней уже достаточно много.
Потом, первым был не Хаббл, кто классифицировал звезды по характеру испускаемого света. Потом по тексту идет про спектры галактик и в принципе вызывает путаницу, что именно хотел сказать автор, при всем моем уважении к нему. Более того, такое описание классов по спектрам вносит некоторую путаницу, поскольку помимо расстояния ключевым фактором излучений являются физические характеристики звезд.

Как ни странно, не раскрыта тема гравитации от слова совсем, равно как рассматривалось влияние только гравитации на распространение света от Солнца, в то время как тела создают еще и электромагнитное поле, да и вообще существует теория о связи трех типов полей, причем существует давно и вот о ней я бы почитала.
Да, гравитационные волны засекли только в 2015 году, после написания книги, но теория была известна с 70х годов двадцатого века. Причем предпосылок существования таких волн было много еще и до. Да, в конце мы можем прочитать и про теорию струн и квантование гравитации тем не менее.
Так вот эта маленькая часть того, о чем я осведомлена, интересно как дело обстоит в области данных о частицах, лично мне неприятно было бы узнать, что почерпнутые из этой книги данные не совсем соответствуют фактам (а по первой половине книги это именно так!
Еще что для меня было важно увидеть в этой книге - теорию хаоса, но нет. Впрочем, при достаточно скупом описании в принципе - неудивительно.
Опять же, немного оскорбил крайне короткий список биографий ученых в конце. Я рада, что Хокинг был в восторге от Эйнштейна (по всей книге это заметно), но все же.

Читать ли? В общем - да. Читатель может с большего понять (надеюсь) концепции теорий, и пусть они раскрыты крайне однобоко, при желании можно ознакомиться с каждой из них отдельно, благо что вы уже знаете что смотреть и имеете общее представление о них.

#воины_времени

Замечательная книга! Очень вдохновляет. В особенности для человека, который хочет связать свою жизнь с наукой, будет полезно почитать о том, как люди науки выбирают темы исследований. Леонард Млодинов честно описывает свои первые дни в Калтехе, знакомство со "светилами науки". Он предстаёт неуверенным в себе молодым человеком, который хочет найти своё место в физике, понять, к чему у него лежит душа. Его кабинет находится рядом с кабинетом Ричарда Фейнмана.
Я очень люблю и уважаю Р. Фейнмана. Выдающийся физик, человек с большой буквы. В книге можно найти множество его цитат. Лично мне они показались очень мотивирующими, помогающими преодолеть страх неудачи. Ведь в голове часто возникают вопросы: получится ли у меня? Есть ли у меня необходимые качества, чтобы справиться с работой? И пока не найдёшь ответы, не можешь успокоиться. И подход Фейнмана к жизни очень уникален. Поэтому всем советую познакомиться с этой книгой и другими книгами о Фейнмане.
Кроме того, стоит отметить язык повествования автора. Он очень лёгкий, читается без какого-либо напряжения, не успеваешь заскучать. И что самое главное, автор объясняет любые включенные в книгу теории простыми словами. Та же теория струн была пояснена в общих чертах очень понятно и лаконично.

Начала писать рецензию и задалась вопросом, почему кратчайшая история вышла раньше краткой, если кратчайшая это с дополнениями, но может, я что-то путаю и не понимаю, и это какая-то дополненная краткая, которая осталась краткой, но смутил меня этот нюанс, смутил.
Просто начало у книг похожее. К сожалению, дословно или более менее подробно я не помню уже кратчайшую, стыд мне и позор, но ощущение того, что я уже это читала было. Нет, хуже от этого не было. Наоборот, повторение мать учения. Вон, предыдущее не отложилось ведь. Точнее отложились интересные моменты. Например, про вероятность конечной вселенной, которую можно объехать всю и вернуться в ту точку, из которой начал за какое-то время. По ней и вычислила повторение. И подумала, что прошлая книга шла легче. Может, в этот раз я читаю летом, когда моя голова не привыкла внимать к важной, нужной и полезной информации, ибо она до сих пор относит это время года к каникулам, а работа, уходящая в режим ожидания летом, этому только способствует, но вопросов осталось больше. И непонятного тоже больше. Хотя по факту, всё тоже самое. Всё так же лаконично, интересно, кратко и для тех, кому физика и математика не так близки, как автору.
Зато эта книга почему-то натолкнула на мысль о связи технических наук с гуманитарными. Просто слова о том, как современные теории принимают философы и понимают их, натолкнули. А то у нас ведь любят считать, что физика и философия далеки друг от друга. И издеваться над представителями другого лагеря. От большого ума, не иначе. Так что считаю, то эту книгу очень много кому надо прочесть, а некоторым и пару раз, чтобы точно дошло и запомнилось.
#Хог1_2курс

«Война» — звучит слишком патетично для книги, у которой авторы — друзья. Но это такие друзья, которые сошлись благодаря поговорке о противоположностях. В ней они излагают собственные взгляды на будущее человечества, через обсуждение разнообразных тем, на которые может и не может дать ответы наука. Поначалу странное противостояние постепенно превращается в полемику, где в ход идут крепкие аргументы, за которыми стоят не только личностная убеждённость представителя Науки (Млодинова) и Духовности (Чопра), но и гибкость ума и способность увидеть то, что не видит другой. Поэтому слишком скептически относиться к данному чтиву не стоит: оно заслуживает внимания хотя бы для того, чтобы понять, в какую сторону направлен разум случайного читателя. Если вы до сих пор не уверены, к каким представителям образованного рода человеческого питаете большее уважение, какой образ мыслей вас привлекает, то знакомство хотя бы с частью данных эссе окажет необходимое позитивное воздействие.