Уильям Голдинг рецензии на книги

#БК_2023 (11. Книга, которая что-то в вас изменила)

"Изумлённым я живу и изумлённым умру". Пожалуй, этой цитаты достаточно для описания моих впечатлений от "Зримой тьмы". Книга в своей мере отвратительна и притягательна, в ней сложно отыскать героя, который бы импонировал читателю. Каждый персонаж, встречаясь нам, преподносится тем первым впечатлением, которое ему свойственно производить, мы многого о них ещё не знаем и развешиваем свои ярлыки. Далее на страницах персонажи всё лучше понимают самих себя. Так или иначе они поступают по своему уму и, порой вопреки себе, верны своим наклонностям. Кто-то из них пытается скрыть себя настоящего, кто-то этим себя не утруждает, кто-то имеет такую внешность и манеру, что вводит в заблуждение, не прикладывая никаких усилий, а кому-то требуется многое сделать и на многое пойти, чтобы у окружающих появилась возможность увидеть истинную суть героя. Это очень по-человечески, каждый из нас в каком-то из этих Домов.
Но что поражает. На страницах "Зримой тьмы" Голдинг спрашивает нас: а с чего мы, собственно, взяли, что наши потаённые желания и скрытые мотивы не очевидны окружающим? И даже если допустить, что это так, и мы удачно замаскировались, пустили пыль в глаза своему обществу, в таком случае как мы решаемся полагать, что хорошо знаем наших близких? Что мы знаем о других, и что другие видят в нас, какие штрихи моей личности не известны мне, но открыты всякому со мной знакомому?
" Такое открытие может ослепить и раздавить человека. А может пройти без последствий".

Читала книгу давно, детали уже стерлись из памяти, поэтому сейчас решила освежить впечатления.
На это известное, даже знаковое произведение сложно сказать что-то новое, скорее можно только повторить чью-то мысль, поэтому постараюсь говорить только о собственных мыслях и ощущениях.

Роман рассказывает о жизни мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове. Без ограничений, без присмотра их действия приводят к трагедии.

Говорят, что "Повелитель мух" задумывался как ответ на повесть "Коралловый остров" Баллантайна, где в такой же ситуации мальчики живут почти идеальным образом. Голдинг хотел показать, что дети могу быть жестокими и невинны только до определенного момента. И в этом я согласна с автором, даже мои скромные наблюдения убеждают меня в этом. А вообще проблему подростков можно расширить и на сколь угодно большее общество взрослых.

В книге прослеживаются библейские мотивы. Мальчики не упоминают ничего связанного с религией, но начинают бояться некого зверя и в итоге даже начинают приносить дары. Их компания окончательно раскалывается после трагичной смерти одного их мальчиков: часть детей уходит с обжитого берега в другое место. Это наталкивает на мысль об изгнании первых людей из рая. Итог тоже логичен, когда остров поглощает бушующее пламя и превращает его в ад.

Роман, безусловно, производит огромное впечатление. И хотя сам автор испытывал отвращение к нему, я считаю его очень важным произведением, обязательным к прочтению.

Честно признаться, я начала читать данное произведение подобрав для марафона и не ожидала чего-то серьезного. Но вторая половина заставила меня быть повнимательней. Это произведение пугает меня своей правдивостью сути человека.

В произведении только дети, но если посмотреть на них всех как на одного человека, многое можно увидеть. Тут и страх, и злость, и зависть, и много других "отрицательных" чувств и эмоций. Но у всех, не побоюсь этого слова, в душе есть хотя бы один луч света(Ральф как раз был светловолосым). У всех есть то, что они любят, и это их слабое место. Если погубить этот единственный луч света, то дороги назад, к разуму, уже не будет.

Все началось спокойно, и ничего не предвещало беды. Потом борьба между разумностью и дикостью. В один момент показалось, что дикость сейчас завладеет одним тусклым проблеском разумного. Но вот солнце выглянуло, и дикость как рукой сняло.

Тут присутствует так же борьба за власть. И показан яркий пример управления людьми страхом. А потом этот страх превращается в жестокость. А уж потом и до дикости недалеко. Четко рисуется картина влияния власти на человека. Ему начинает казаться, что он всесилен и недосягаем. И тут уж и начинается беспредел.

Персонаж Хрюша напоминает мне ученых. Они не такие эмоциональные, им важно дело. А что с такими делают. Пользуются их ресурсами, а когда они уже не нужны, то можно и избавиться.

Мне повелитель мух напомнил о скотном дворе. Есть что-то схожее, общее в них. И там герои обрели свободу от цивилизации. А потом опять власть и беспредел по отношению к другим.

В необитаемом острове всегда есть какой-то монстр. Но в этом случае монстр оказался сам человек...

Столько слов было сказано об этой книге, что не повториться было бы невозможно. Мне же было интересно: если эту книгу включили в список школьной литературы, то какой урок должен был вынести среднестатистический школьник? Ведь, по сути, он и является чуть ли не ровесником главных героев. Разве этим автор не говорит своему читателю: не будешь держать себя в руках, мальчик, и опустишься до этого? Такие книги не читают по школьной программе, к ним приходят с возрастом. По крайней мере ребенку придется перечитать роман дважды: один раз, чтобы поразиться всей жестокости, здесь описанной, и второй раз, уже в более осознанном возрасте, чтобы понять все аллегории на современное общество и все авторские намеки и намерения, с которыми это писалось.

Одной из целей автора было доказать, что ребенок не невинен. Можно было бы безоговорочно поверить в эту историю, если бы она писалась на основе каких-либо психологических исследований. На деле же автор писал только о своих представлениях. Может, у него был жизненный опыт, подаривший ему эту задумку. Больше мне нравится сопоставление общества детей, попавших на остров, с миром, из которого они прибыли — их объединяет медленная деградация, насилие превыше всего. Ведь даже несмотря на то, что мальчики вроде бы были из приличных семей, а часть из них еще и из церковного хора, это никак не повлияло на ситуацию.

Книга читалась легко, но медленно. Не было бы персонажа, к которому прикипела душа. Все они были отталкивающие: и Ральф, и Хрюша, и Джек, и малыши. Я не считаю это недостатком, так как у автора явно не было намерения вызвать к кому-либо сильного сочувствия. Было ощущение, что я слежу за историей целого общества в миниатюре. Общества, в котором поселяется сама идея Зверя, и эта идея не дает людям сплотиться, пускает в них корни и дает свои ядовитые плоды.

#чума (Африка, книга из списков Зоологического факультета)

История, которая сможет покорить уже после прочтения. Читается книга ужасно медленно, героев много и часто они мелькают только эпизодически, а в голове постоянно звучит вопрос «чем эта история так популярна?»

Вначале книга мне казалась абсолютно не жестокой, но под конец смогла пошатнуть мою уверенность, в истории постепенно появляется и кровь и неуправляемая дикость. Правду говорят, что у детей не развита эмпатия, и когда нет взрослых, которые подскажут как правильно, все может закончиться летальным исходом.

Книга очень резко обрывается, с одной стороны не давая возможности прочувствовать момент, с другой – после прочтения заставляет возвращаться к истории вновь и вновь.

Мне кажется, эта история отлично подошла бы для какой-то пьесы, она неуловимо поделена на акты, немного резкие и оборванные. Сначала кажется, что книга никаких чувств не вызывает, да и интереса особо тоже. Потом ходишь по квартире и ловишь себя на мысли, что в голове вспыхивают какие-то картинки из истории, и ты вновь и вновь возвращаешься к прочитанным диалогам. Возвращаться не хочется, история не нравится, но внутреннему проигрывателю в голове все равно.

Если бы я писала рецензию в день, когда только прочла книгу (у меня так редко получается, история должна настояться пару дней) я бы ей поставила очень низкую оценку. С каждым днем оценка росла, что служит верным признаком – история до меня достучалась, несмотря на все мои отрицания. Эта история не та, которую читают залпом и с удовольствием. Тут читая, ты немного ломаешь себя, незаметно, а понимаешь это спустя время. Я по-прежнему скажу – мне не понравилось. Жалею ли я, что прочла эту книгу – нет. Буду ли я ее советовать – нет. Мне кажется к этой истории, рано или поздно, каждый придёт сам. По приходу читатель познакомится с мальчиками, которые очень быстро смогут вернуть себе что-то очень древнее, жестокое, что прячется в нас под маской цивилизации. Они вернут себе обычные инстинкты – выживать, бороться со страхом, есть, и бороться за власть или подчиняться. Эти инстинкты есть в каждом из нас, но в детях они не так сильно спрятаны и автору было легко достать их наружу. Это было мерзко, но работа проделана мастерски и достойна внимания.

#смерть (Св. Америка)

Ещё одна книга из списка «Must read» многих образовательных учреждений и снова мимо меня. Оказавшись на необитаемом острове без единого взрослого, группа британских школьников в возрасте с 6 до 12 лет пытается построить общество с нуля, учредить свои законы и распределить обязанности. Общество предсказуемо распадается на согласных и несогласных. Два мальчика с лидерскими качествами типа «бей-глотку режь-кровь пей» и «строй жилища-дыми костром-и-жди-спасения» каждый со своими последователями занимает отдельный участок острова. Ну а так как дети в принципе не славятся своей добротой, без контроля взрослых крышечку у них снесло бесповоротно.

Вначале о хорошем. Объём небольшой, слог лёгкий и приятный. У меня книжка отняла пару часов. Другое дело, что всё же «отняла», но об этом чуть позже.. Мы получаем исчерпывающую характеристику основных героев, пару мазков о «массовке» (так называемых младших в отряде), что-то об острове, что-то о быте. Завязка, напряжение, развязка – всё на своих местах. Вот тебе иерархия, вот тебе разные стили руководства, вот личные переживания и сомнения. Назидательная составляющая, куда без неё в романе для детей и подростков.

О плохом: роман безнадёжно устарел. Я бы сказала, как книга о детях, которые оказывается отнюдь не цветочки полевые, она важна и нужна несомненно. Но если она и подходила под список «must read», то список этот должен датироваться прошлым веком. Идея стоящая, исполнение сырое (признаётся сам автор). Мне казалось, я читаю сценарий к мини-сериалу, а не книгу в полном смысле этого слова. Своим знакомым детям и подросткам я бы рекомендовала обновлённые и более удачные версии, возможно в чём-то вдохновлённые этим самым «Повелителем Мух»:
Волна тем, кого особенно интересует, как строится иерархия, какое значение играют маски, символы, чувство принадлежности к закрытому обществу.
Осиная Фабрика для тех, кто не считает, что дети – всего лишь маленькие невинные создания, неспособные понимать, что они творят, а значит и нести ответственности за содеянное.
Оно тем, кого заинтересовал мистицизм и диалог Саймона с кабаньей головой.

#буклайв_работа
#буклайв_клуб_джейн

Книга небольшая, за пару вечеров вполне можно справиться, - что я и сделала. Сказать, что получила от нее удовольствие или она стала любимой – не могу.
Но это неудивительно, такая книга не может читаться развлечения ради. И вопросы она ставит не детские, хотя главные ее герои подростки.
Дети очень жестоки – и это, конечно вызов лозунгу «Дети цветы жизни» или «Дети – это самое светлое в мире». Говорю со знанием дела, как человек, который в школе подвергался ужасной травле как тот, что слишком сильно интересуется книгами и учебой. Слава богу, выжила и не была покалечена – а вот на острове с героями книги вполне могла бы стать жертвой.
Но ближе к делу. Попав на необитаемый остров после крушения самолета при эвакуации, ребята сначала остаются детьми, верными прежнему распорядку жизни, насколько это возможно. Купаются, дурачатся, хандрят периодами, что домой не попасть.
Но позже отсутствие взрослых, общественных норм дает им понять, что власть легко взять в свои руки. Можно жить по другим, неписаным, правилам. И если кто-то неугоден тебе, да и еще и слабее, почему бы этим не воспользоваться?
Одна жертва, вторая. И агрессия, чувство стадного инстинкта уже застилает глаза, толпа готова на третье убийство.
Но слава богу, состояться ему не суждено. Взрослые вовремя выходят на сцену.
Думаю, что роман не только о детской жестокости – о людской в целом. В каждом из нас живет Дьявол, и в свое время он может выйти на свободу - дай только волю.
Книга о том, как человек легко может превратиться в зверя. Читать больше ее не буду – важно было это сделать, потому что книга культовая. А вот экранизацию, возможно, посмотрю – критики говорят, та, что сделана в 60-е, лучше.
P.S.: отдельная трудность - язык, которым написана книга, очень много шипящих. Но это отлично передает гнетущую атмосферу острова, нависающую катастрофу. За такой прием автору пять баллов - не знаю, насколько его стиль сохранен при переводе.

#БК_2020 (6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз.)

В 1952 году Уильям Голдинг – школьный учитель философии и английского языка, недавно вернувшийся с линии фронта, начинает работу над романом, озаглавленный как «Незнакомцы, явившиеся изнутри». Он написал книгу меньше чем за год и в 1953 году начал рассылать рукописи по издательствам. Двадцать одно из них ответила отказом и лицензиями «роман абсурдный, неинтересный, пустой». Точно с такой характеристикой он лежал и в корзине печатного дома «fiber and fiber», откуда его буквально вытащил только взятый в штат молодой редактор. После многочисленных поправок, включающих так же название романа он уговорил начальство выкупить книгу за символическую сумму – 60 фунтов. Спустя пару лет роман вызывает фурор и становится бестселлером, а с 1960 года его вводят в программу многих школ и колледжей.

Сам Голдинг никогда свой роман не любил и считал его «сырым», а его язык – школьным. Причиной написания книги стали мысли, зародившиеся в его голове во время прохождения войны. До войны писатель имел наивное представления о людях, но пройдя через фронт он понял, что люди способны творить зло так же естественно, как если бы это было ежедневной рутиной. Именно поэтому главной идеей романа стала показать самого опасного из всех животных – человека.

«Повелитель мух» - аллегорический роман, повествующий о школьниках, которые после неудачной эвакуации оказались на острове совершенно одни. Безо всяких взрослых. С этого момента начинается робинзонада со смесью размышлений о человеческой сущности и намёком на первородный грех. Героев очень много и все они разных возрастов, начиная от 5-летних и заканчивая 13-летними, но большинство из них занимает задний план.

Первым героем, с которым читатель знакомится, становится светловолосый мальчишка по имени Ральф. Ральф – главный герой произведения, он хранит надежду на спасение и на справедливые и разумные правила, которые он сам и устанавливал. Он выбранный лидер и ему сопутствует морская раковина – аллегория истины.
Второй по ходу рассказа идёт «светлый и очень толстый» персонаж по имени Хрюша. Он носит очки и болеет астмой, а также он верит в закон и науку. Благодаря Хрюше и его очкам, ребятам удаётся развести огонь для подачи дыма, чтобы тот был виден с воды и корабли могли их спасти. Очень интересно наблюдать как по ходу повествования меняется значение огня – изначально он символизировал спасение, а ближе к концу становится символом разрушения.
Третьим, очень важным персонажем, является Джек. Он староста церковного хора мальчиков и именно поэтому он считает себя отличным лидером, которого все обязаны слушать. По своей сути Джек представляет собой диктатора, руководствующего грубой силой и убивающий всё человечное в себе и других.
Четвертый, самый любимый герой самого Гослинга – Саймон. Все ребята считают его чокнутым, но именно он является единственным видящим на этом острове. Он единственный, кто искал истину, которая в дальнейшем и решила его дальнейшую судьбу.
Последние персонажи, которые достойны упоминания — это двойняшки ЭрикиСэм (не думайте, что это ошибка). Это две личности, которые плывут по течению, симпатизируют добру, но при этом подчиняются грубой силе. (никого не напоминает?)

На острове поначалу все идет хорошо, цивилизация торжествует. Детям тепло, они радуются фруктам, играют, купаются и радуются отсутствию уроков и взрослых. Но вскоре на остров проникает зло в виде зверя. Прежнее веселье растворяется. Страх приводит к необдуманным поступкам и зло начинает править балом.

К сожалению, на этом я закончу свою рецензию, дабы не отбивать интерес к чтению. Книга с хорошим посылом, но при этом, как по мне, достаточно нудная. Далась мне тяжело, поскольку всё движение начинается ближе к концу, а я такое не люблю. Для меня это просто ещё +1 книга на полочке «Классика».

#БК_2020 (6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз.)

#Пуффендуй_Д
#книжный_марафон2020
#курс (Рецензия-анализ главного героя)

Очень необычная и интересная книга. По сути сюжета здесь как такового и нет. Всё разворачивается вокруг строящейся башни. Но главное действующее лицо романа — настоятель Джослин. Именно ему посвящена большая часть книги, а именно его размышлениям, чувствам, воспоминаниям.

Итак, какой же он, этот Джослин? Безумец или просто высокомерный человек, уверовавший в собственную абсолютную праведность и непогрешимость? На мой взгляд, оба варианта верны. Безусловно, Джослин не в своём уме. Кому же придёт в голову организовать строительство огромной 400-футовой башни со шпилем, не задумываясь о величине расходов и практичности самой идеи? Но Джослин уверен в своей миссии, в своём предназначении и богоизбранности и считает, что шпиль будет отражать его святость. Настоятель тщеславен и одновременно одержим, и чем дальше продвигается строительство, тем сильнее проявляется его маниакальность.

Про таких, как Джослин, говорят, что они не от мира сего. Так и есть. Он словно не замечал реального положения дел, а жил лишь в собственном мире, в своих фантазиях. Отсюда эти странные чувства по отношению к Руди, совершенно ненормальное видение шпиля... Я пыталась разобраться, кто же он такой? Было чувство, что читаю о размышлениях больного маньяка, который представляет угрозу.

Да, странный человек, совершенно непонятный ни обществу, ни себе самому. Был ли он счастлив? Не знаю. Он с остервенелым упорством шёл к своей цели, но она лишь отдалялась от него. Сломленный человек с утраченными идеалами — таким он предстаёт для меня сейчас, когда я закрыла последнюю страницу романа.

Что есть священнослужитель и какими он долен быть?
Какие мотивы должны быть главными, основополагающими?
Что есть вера и как ее не потерять и как не допустить перехода веры в разряд фанатизма?
Очень много вопрсоов и мало ответов.

Тема религии и существования высших сил всегда была провокационной; для многих неприятной, а для кого-то главной. Не всегда понятно, откуда берется вера и что за ней стоит. Почему один человек верить в Бога, а другой говорит что-то про эволюцию и Дарвина, а третий про НЛО, а четвертной утратил веру и больше и слушать ничего не хочет на эту тему? Но оставим, все это лирика и прейдём непосредственно к книге.

Перед нам представить церкви, который верит и считает, что Всевышний говорит с ним и будет говорить еще больше после возведения шпиля. И у меня сразу риторический вопрос: «а разве основополагающий нюанс веры — это некий шпиль / собор / икона / и пр.?». Почему уважаемый Джослин был настолько узкомыслен, что решил, что без шпиля люди не будут ходить на исповеди и моленья? Почему он решил, что как только появится шпиль, то люди будут полны вновь обретенной веры? И знаете, что самое восхитительное в этой ситуации? А именно то, что люди стали вправду ходить в церковь меньше. Но причина была в другом: Джослин ради самой идеи постройки шпиля игнорировал все другое. Смерть людей во время стройки, или разумные комментарии опытных строителей, или опасность нахождения прихожан, а потом уже даже отказался от проведения молений вообще. Данный представитель церкви сам стал наполняться гордыней за будущую постройку, а его мысли иногда отравляла похоть. Разве таким должен быть священник? Его вера стала фанатично зациклена на шпиле, который стал почему-то необъяснимо важен.

Вообще, наверно лучшим книжным образом священнослужителя (на данный момент) является Ключи от Царства . Если там ты читаешь и прям проникаешься уважением и силой веры человека, то тут происходит отторжение от Джослина, его хода мыслей, от его действий. Хотя, есть небольшой шанс, что негатив вызван тем, что, как показывает практика, Голдинг не мой автор и его слог не так прекрасен, как для поклонников автора. Для меня книга была не особо интересной, ГГ вызывал негатив, а стиль навеивал скуку. Надеюсь, что третья книга на схожую тему понравится мне больше «Шпиля», а на моем книжном пути реже будет встречаться данный автор.

@oksanamore как там успехи у тебя?)
#курс 8. ( Рецензия-сравнительный анализ)
#книжный_марафон2020
#Шармбатон_Д