Клайв Стэйплз Льюис рецензии на книги - страница 3

#Гриффиндор_О (в основе мифы Древней Греции и аккадского пантеона), #книжный_марафон2020

Гордость всегда означает враждебность

Довольно необычное произведение от автора известного фэнтезийного цикла о Нарнии. В основе лежит мифология Древней Греции и аккадского пантеона, прекрасно спрятаны за персонажами этого исторического романа. Но больший интерес представляет психологическая составляющая героев, их трансформации по мере повествования. Любовь трансформируется в гордость и эгоизм, а трусость в ответственность, мудрость внезапно приобретает вид поверхностных, самоуверенных знаний. Все здесь неоднозначно, все здесь слишком контрастно, слишком эмоционально.

Повествование идет от лица Оруали, некрасивой старшей дочери царя Глома. В Гломе же царит культ жестокой и древней богини Унгит, которой приносятся жертвы, в том числе и человеческие, а семейство царя считается носителями божественной крови. Именно это, отчасти сыграло роковую роль, когда по требованию жрецов, в жертву жестокому Чудовищу, сыну Унгит, которое живет на Седой горе, должна была быть принесена младшая дочь царя - красавица Истра, которую все звали на греческий манер Психея.
Оруали повествует нам о своей любви к сестре, заботе о ней, о том, как она пыталась противостоять жертвоприношению, а позже, когда пошла за останками сестры, и обнаружила ту целой и невредимой, она пыталась вернуть ее во дворец. Все поступки Оруали кажутся жертвенными и благородными, но уже с самого начала понимаешь, что нечто мелькает за ее словами, что ее поступки выглядят странно, в них на самом деле совсем мало от искренней любви.

Прежде всего стоит понимать, что персонаж рассказывает историю так, дабы обелить себя и только в конце романа Оруали открывает свою истинную сущность. Ты видишь в ней эгоизм и жестокость, и если Психея ясный отсыл к определенной богини души, то Оруали скрывает свою сущность - ведь на деле она кровава, за некрасивым ликом скрывается довольно древнее божество, с темной магией. Даже Цари и учитель его дочерей, грек-философ Лис, кардинально меняются - их поступки говорят более живо, нежели слова.
Проступок к которому Оруали подтолкнула Психею погубил их, но мне кажется, что доставил некое садистское удовольствие старшей дочери. Она винит во всем богов, но разве боги сделали ее сердце жестоким и злым? Понимание того, что она делала, как были несчастные окружающие из-за поступков приходит слишком поздно, как и раскаяние. Но придя, все это приносит ей главное - прощение и мир в душе.

Сюжет был довольно интересен, но периодически он буксовал, читать становилась местами нудновато, а некоторые диалоги походили на переливание воды из пустого в порожние. Тем не менее, прочесть книги стоит, что понять куда может завести гордость, превратившись во враждебность.

Кто хотя бы раз не слышал миф о Психее и Эросе и то, чем все закончилось? Но мы видим только одну сторону медали, а как же услышать мнение других участников?

Пока мы лиц не обрели это прекрасная возможность увидеть давно знакомый миф с другой стороны. Историю того, что произошло мы в этот раз слушаем с уст старшей сестры – уродливой, никем не любимой (не считая одного мудрого раба), никому не нужной бедной женщины. Никто не заслуживает такой участи как она.

Быть всеми отвергнутой, потерять и то, что у нее было и конечно же еще быть виновной в злодеяниях, которых она не совершала.

Роман мне дался нелегко и это при том, что я очень люблю мифологию да и творчество Клайва Льюиса мне нравится. Казалось, что вся книга пронизана какой-то щемящей болью и осознанием того, что дальше лучшего не будет.

Оруаль старшая из трех сестер. Оруаль – царица, которая призвала к суду богов. Оруаль несчастная женщина, которая никогда в своей жизни не испытывала женского счастья, никогда не видела ласки от своих родителей, никогда не испытывала чувства материнства. Она царица и поэтому самая богатая женщина, но она и самая бедная женщина в мире ведь то что ей нужно, не получишь благодаря золоту.

Я с особой осторожностью подхожу к романам на тему религии, но то, с какой деликатностью пишет Льюис об этом да еще в интерпритации греческой мифологии не дало мне пройти мимо этой книги. Она интересная, она заставляет задуматься, но вот увы, основной посыл я упустила. Я так и не поняла к сожалению конец книги и само название книги.

Что до героев – каждый из них по своему прекрасен и каждый был на своем месте.

Книга хорошая и если вы любите мифологию, прочтите обязательно и эту книгу.

#Гриффиндор_О

Давным-давно в детстве я начинала читать этот цикл, потом смотрела фильмы и мне они не очень понравились. Пришло время заново окунуться в эту историю и провести неделю в Нарнии.

2 марта
Сегодня я прочла только первую книга цикла – «Племянник чародея». Мне сразу понравился стиль повествования, казалось, все дышит чем-то волшебным. Немного смутило обилие библейских отсылок, но со временем я втянулась. Почему-то эту книгу я совсем не помнила и читать было интересно, ведь здесь рассказывают именно о том, как появилась Нарния и дают завязку следующим книгам и тому самому волшебному шкафу, который обычно ассоциируется с этим циклом.

3 марта
«Лев, колдунья и платяной шкаф». Эта книгу я помню очень хорошо, мне всегда нравилось, что тут много магии, сюжет, чем-то похожий на «Снежную королеву», очень красиво подаются проблемы нравственности, на мой взгляд, для детей очень понятно и доступно. Была очень рада перечитать эту книгу.

4 марта
«Конь и его мальчик». Для меня это самая отвратительная книга цикла. Она ужасна тем, что действие происходит не в Нарнии, магия практически пропадает, а автор переносит нас в страну с восточным колоритом, который я недолюбливаю (и это я еще мягко сказала). Ощущение, что эту книгу писал вообще кто-то другой, мне было ужасно тяжело продираться через текст, возможно, дело в переводе, но я бы эту книгу вообще из цикла убрала.

7 марта
Прочла еще две книги, по которым сняты весьма странные фильмы - «Принц Каспиан» и «Покоритель зари». Книги представляют собой просто изложение событий, друг за другом. В них очень много приключений, но дельного я увидела мало, читать было довольно скучно, а обилие имен и странных названий начало порядком напрягать. Кажется, вся середина цикла не моя. Надеюсь, дальше будет интереснее.

8 марта
Идеально. На мой взгляд две последние книги – «Серебряное кресло» и «Последняя битва» - самые лучшие и самые интересные из цикла. Здесь очень красиво и ладно выстроены сюжеты, интересно наблюдать за развитием главных героев и обитателей Нарнии. Так еще и оказалось, что третья книга, которая мне не понравилась, действительно была нужной. Очень мне понравилось, как автор в конце концов связал все истории в одну, хотя изначально у меня была очень слабая надежда на это. Мне очень понравился финал цикла, но, думаю, он все же не совсем детский. Неделя в Нарнии была прекрасна. Интересным мне показалось то, что автор изначально писал книги в другом порядке. Думаю, еще когда-нибудь перечитаю этот цикл именно в порядке написания, думаю, будет не менее интересно, да и история обрастет новыми подробностями.

#Гриффиндор_О
#курс (Рецензия в виде личного дневника)

#П3_2курс

«...когда-нибудь ты дорастешь до такого дня, когда вновь начнешь читать сказки».

Книга моего детства. Не могу сказать, что она в то время была любимая, но из детских воспоминаний осталось, как Мама принесла домой необычную книгу и читала ее по вечерам, мы ее читали с сестрой, уже когда подросли, как мечтали, что в нашем шкафу тоже где-то есть Нарния, надо только получше поискать...))

Читать детские книги во взрослом возрасте, конечно, немного иное. Они воспринимаются по-другому. И именно поэтому я особо их и не перечитываю. Но в этом случае, к счастью, дымка сказки и волшебства никуда не исчезла.

Думаю, сюжет знаком многим если не по книге, то по экранизации: четверо детей попадают в волшебную страну, случайно открытую в шкафу. Звери, сказочные существа, да все обитатели мечтают о победе над злой колдуньей, погрузившей Нарнию в вечную зиму. И кому, как ни этим ребятам, справиться с колдовством?

Дружба, взаимовыручка, самоотверженность... в книге есть все, что должно быть в хорошей сказке. Ну и да, добро всегда побеждает зло))

Сами боги.

Нет ответа.
Теперь я знаю, Повелитель, почему ты не отвечаешь нам.
Потому что ты сам — ответ. Пред твоим лицом умирают
все вопросы. Разве есть ответ полнее?
КЛАЙВ СТЕЙПЛЗ ЛЬЮИС "Пока мы лиц не обрели "

Надо как-то научиться внятно хвалить книги, когда они нравятся.

Во-первых, я очень люблю этого автора за его Нарнию и удивительного, восхитительного, невероятного Аслана. В такое всемогущее существо верится легко. Такое могущество, власть, доброта, какая исходит со страниц книги от этого "бога" так прекрасна, что нельзя не влюбиться. И удивительно, что кто-то это существо мог предать или на кого иного сменить. От подобного выбора становится печально.

Отсюда и вытекает, во-вторых, я уже любила "Пока мы лиц не обрели", ожидая именно того, что Льюис опишет невероятного бога, опишет невероятные пути к нему. Он снова заставит задуматься о своем выборе. Так и вышло. И вот знаете, что удивительно, он настолько действительно любил не религию, а именно бога, что я легко читаю его, легко воспринимаю то, что он пишет. Я на стороне того, что он пропагандирует. У меня нет отторжения, как есть от любого сектанта, что прет не за совесть, а за церковь, как от тех, что даже не понимают, что они выглядят действительно как из анекдота, когда забили бы Христа камнями, потому что они лучше знают, как креститься, молиться и главное ни с кем не любиться, потому что они лучшая раса, у них головы круглее. Мне нравится, как Льюис Наставляет на развитие, на то, что надо смотреть на себя, не с любованием, а с тем, что же ты в конце концов такое и хотел бы ты жить вместе с таким человеком, со всем что он делает? Хотел бы к себе такого отношения?

Хотя каждое произведение автора многогранно, каждый увидит то, что его беспокоит, пусть глубоко внутри. Я всегда там вижу стремление к совершенству в самом себе, чтобы действительно обрести лица.

"— Нет, Майя, нет. Я стыдилась своего смертного облика, мне было стыдно, что я — смертный человек."

Для меня в этой цитате как раз показатель того, что мы не используем себя по максимуму, что мы ограничили себя. Имея возможности, нашли причину остановиться в развитии, нашли причину ничего не делать, оправдывать себя. Имея бессмертную душу, мы заковали ее в физическое тело и раз за разом заставляем проходить одно и тоже не успевая за временем. Не двигаемся вперед с чистого листа, а топчемся на месте, потому что не можем учесть опыт тех ошибок, что уже совершили и что сделали нашу жизнь хуже, нас сделали хуже, чем мы есть на самом деле. Грустно.

И вроде бы книга переписанный миф, по-своему, с тем чтобы посмотреть ситуацию, пройти ее. Поговорить о любви, рассмотреть любовь. Увидеть людей. Показать, как много мы можем написать или сказать, имея ввиду что-то совсем простое, но не желающие этого говорить, потому что нам самим от этого неприятно. Вроде бы миф, но какие живые, настоящие люди несущие свои реакции. Не какой-то один определенный человек тут заключен, нет. Тут пестования каждого человека. Ответы каждого. Мы может все и разные, но вот желание счастья и любви у нас одно и ошибки у нас как-то тоже одинаковые. Стоит только присмотреться и куда вся индивидуальность уходит?

"— Он сделает так, что ты прозреешь, и тогда…
— Я не хочу!"

Не потому что мы хотим до прозрения дойти сами, сгрызть семь железных хлебов чтобы понимать и ценить, нет, потому что мы лелеем свою ошибку, она же наша, мы же не такие как все и ошибки у нас такие уникальные. И если мы прозреем и окажемся неправы, то мы считаем, что жить с этим не сможем. Не признаем и извинимся, нет, мы считаем, что быть неправым настолько плохо, что лучше не расставаться со своей безграмотностью, лишь бы чувствовать в себе собственную правоту. И смотрите как смешно, мы ведь не хотим выглядеть глупыми для всех, но отказываясь от прозрения, от знаний, сохраняя в себе правоту, для людей, выглядим как раз дураками, какими быть не хотим.

"Бесстрастный и безмерно глубокий взгляд отторгал меня, и это было невыносимо."

А всего лишь "я могу тебе дать знания" - Я НЕ ХОЧУ! Это так психологически точно, а ведь психологом Льюис не был, он просто смотрел на людей. Он видел людей.

Мы пестуем так много в себе того, что на самом деле даже не мы. Что нам не нравится. Зависть, жадность, глупость.

«Да, она счастлива, — подумала я, — но она не имеет на это права».

И ситуация из цитаты на самом деле очень распространена. Чаще всего мы такое в матерях видим. Что, конечно, очень прискорбно, но этого факта не отменяет. Мать вам в лицо может говорить, что она строит этот дом для вас и сделать двери в дом не под ваш рост, что без двух сантиметров два метра, а, чтобы ей было удобно 1,75. Мать может сказать, ты у меня такая красавица и отвести вас в парикмахерскую, чтобы отрезать, вашу здоровую богатую в руку толщиной косу. Она может заявлять о вашем счастье и тут же при вас начать заигрывать с вашим парнем, отбивать его. Может вам наговаривать на него. Требовать, чтобы вы с ним расстались, чтобы вы заботились только о ней. Потому что она в свое время вышла замуж не по любви, потому что она в свое время не решилась уйти от нелюбимого, потому что она постарела, потому что вы лучше ее, счастливее, моложе, умнее. Она может быть счастлива и поддерживать вас только тогда, когда вы живете как она, так же с нелюбимым, что у вас в жизни не склеивается то, что у нее не склеивалось. Да, не все такие, но сейчас таких людей так много и почему видно по матерям, потому что давайте не забывать, что это в первую очередь женщина, ну и потому что она всегда рядом с вами, вам ее виднее, чем всех остальных.

Что еще мы любим делать? Мы любим уходить в лес без шапки. Как бы это не высмеивали, мы все равно продолжаем:

"Мне представилось, что я лежу на большом костре, а Психея бьет себя в грудь и плачет, раскаиваясь в своей жестокости; Лис и Бардия тоже были там и плакали — даже Бардия! — потому что я умерла."

Вот тогда узнают папа с мамою,
Закричат, заплачут и забегают.
И помчатся покупать пирожное,
И в кино с собой
Возьмут вас вечером.
А ведь взрослые люди такое проделывают. Казалось бы, но нет...

Хотелось бы чтобы людей, увидевших себя было больше. Чтобы наконец-то многим стало понятно:

"Я была алчущей бездной."

Понятно настолько чтобы исправиться и прекратить в рот уже всякую гадость.

Так про что же книга? Про нас. Про то кем бы мы были, если бы выкинули наконец-то то, что нам не принадлежит.

"Я отлично знаю, почему боги не говорят с нами открыто, и не нам ответить на их вопросы. Пока мы не научились говорить, почему они должны слушать наш бессмысленный лепет? Пока мы не обрели лиц, как они могут встретиться с нами лицом к лицу?"

Дивная книга. О ней стоит долго рассуждать, чтобы смочь ею воспользоваться.

Как жаль, что в детстве я не знал о существовании этой серии. Какую ересь читал, сколько упущено. Даже сейчас, являясь взрослым человеком – в восторге. Лет десять назад смотрел фильм, и не мог понять, как всю эту историю можно уместить в сто страниц, наверное режиссер что-то добавил. Но нет, всё и в правду уместилось в сотню.

История отлично подойдёт любому ребенку, тут нет лишней философии, нудных описаний. Сюжет динамичный, местами забавный, иногда горький. Что особенно радует, и в первую очередь нравилось мне в детстве, когда все положительные герои остаются в живых. Не любил горевать.

Удивляет фантазия автора, перемешать в своём мире всех возможных созданий: фавна, кентавра, домовика, единорога, минотавра и других. При том они свободно живут среди привычных нам животных, пусть и говорящих. Хоть и не ново, но здесь отлично смотрится, царь миров лев. У меня в голове постоянно стояла картинка огромного животного с густой гривой. Только не смог понять, он ходил на двух ногах или четырёх. В некоторых местах это понимается по-разному.

Хочется продолжить знакомство с Нарнией, только страшусь, вдруг остальные книги слабее и испортят первое впечатление. Конец этой части не обычный, оставляет хорошие послевкусие.

#П3_2курс

С удовольствием перечитал одну из любимых детских историй. Конечно она, как и Волшебник Изумрудного города, в первую очередь предназначена людям, у которых в графе "Возраст" проставлена цифра, а не число. Но от этого книга не перестает быть доброй (хотя и наивной), теплой (хотя на страницах и зима), легко воспринимаемой (хотя и основана на писхологически сложном библейском сюжете).

Попробую написать все же с позиции взрослого.

Англия. Середина XX века. Четверо детей, два брата и две сестры, попадают в особняк к опекуну. Уже на этом этапе можно найти символизм, связанный с Домом - он огромный, неизведанный, с множеством вещей, которые привлекают внимание, но не остаются в памяти. В этот Дом регулярно наведываются неведомые нам гости/туристы, в общем явно описывается одновременно основательность, даже громоздкость и при этом - суета, от которой хочется сбежать. В общем, Дом - это материальная составляющая нашего мира.

Затем дети обнаруживают Шкаф-без-задней-стенки и попадают в волшебную страну Нарнию. Шкаф, что крайне характерно - не всегда является порталом. Если обратить внимание, то он "открывает" проход только когда ребенок не собирался пользоваться волшебной страной. И не всем сразу, а по очереди. Полагаю, что данный предмет мебели символизирует веру. Менее вероятно, но тоже возможно - церковь.

Сама же Нарния, сначала замороженная и неприветливая, а затем расцветшая, что немаловажно - исключительно с приходом "сынов Адама и дочерей Евы" и главное льва Аслана - это духовная составляющая мира. Та самая, которая в христианстве является дорогой к Райским вратам. Аслан, что несомненно, это Иисус. Сцена его жертвенности, умерщвления и воскрешения почти полностью списана из Нового Завета.

Интересны аллегории по детям. С мальчиками на уровне первого тома просто: старший брат Питер - это апостол Петр (он тут даже рыбу ловил, правда, без чуда со статиром), младший брат Эдмунд - в начале книги Иуда Искариот, затем святой Эдмунд (поведение в битве с войском Белой колдуньи - четко из его бытия). С девочками сложнее. Может быть (если брать в расчет ВСЕ части "Хроник Нарнии"), то они символизируют притчу о порядочных и неразумных девах.
А вот чего я точно не понял, почему детей именно четверо. Важность этого подчеркивалась в повести несколько раз, так что не может быть число случайным или не символичным.

На самом деле Клайв Льюис всю жизнь открещивался от аллегорий на библейскую мифологию. Якобы, все совпадения случайны, ничего такого он не подразумевал. Ну, тут, как говорится, бла-бла-бла. Все мы прекрасно знаем, что и он, и его лучший друг Джон Толкин, были заядлыми христианами, и без основных постулатов этой религии ни жизнь, ни литературу не видели.
И я уверен, что автор не удержался, чтобы не только сделать детям интересно, но и поучительно.

Например: "Не бери у чужой тети рахат-лукум - козленочком станешь. Или козлом".

Полагаю, что также он решил преподнести дошкольникам и самым младшим школьникам ключевую часть своего вероисповедания в простой, упрощенной и доступной форме. Почему бы и нет, собственно? По крайней мере и взрослым дядькам есть в чем поискать символы, аллегории и метафоры. И найти их. Даже если их там нет.

#П3_2курс

Иногда нужно перечитывать то, что читал в детстве - многие книги открываются совершенно под другим углом. И мир Нарнии не стал исключением. Когда ты читаешь такое произведение в детстве, ты воспринимаешь его исключительно как сказку, как приключение. Когда перечитываешь его спустя несколько лет, то впечатление немного другое. Бесспорно, также интересно, так же чувствуется эмоциональное напряжение, и также ждешь встречи с Асланом.

Возможно, книге не хватает объема, не хватает мелочей, прорисовки персонажей, деталей сражений. Однако, в сравнении с первой книгой серии эта часть полна динамики. Несмотря на небольшой размер, книга наполнена основополагающими истинами, которые актуальны в любое время и в любом возрасте. Каждый из детей уникален и предстает перед читателем «живой» личностью, которой свойственны свои желания и пороки. Когда читаешь «хроники» ребенком, то хочется верить, что такое волшебство возможно с каждым из нас.

Касательно экранизации: фильм и книга очень гармонично дополняют друг друга. Это тот случай, когда экранизация сделана превосходно и прекрасно передает атмосферу книгу и даже дополняет ее визуальными эффектами. Очень огорчает то, что далеко не все семь книг так увлекательны как эта. Наверно, «Лев, колдунья…» самая яркая часть цикла и в нее приятно погружаться, как и в первый раз, так и во второй.

#книжный_марафон
#П3_2курс
#БК_2019 (8) (1. Книга, которую вам подарили)

Знаю, что многие почему-то начинают читать Хроники именно с части «Лев, Колдунья и Платяной шкаф». Но именно «Племянник чародея» - первая часть Хроник. В ней автор повествует о том, как появилась Нарния, кто ее создал, как туда попали люди, откуда взялся фонарный столб и платяной шкаф (который приведет детей в Нарнию во второй части).

Маленький мальчик Дигори и девочка Полли оказались в другом измерении. Случилось это из-за дяди Эндрю, который оказался чародеем. Очень пренеприятный тип, надо сказать...

Ребята увидели как появилась Нарния, познакомились с Асланом (Творцом).
Но в любой сказке существует злой персонаж. Так и в этой оказалась колдунья — символ Зла в только что созданном мире...

Аслан решил, что потомки людей должны будут в будущем изгнать Зло из Нарнии. А пока эта страна будет процветать и жить в мире.

Для меня эта книга - кусочек детства. В 1991 году в книжных магазинах начали появляться небольшие книжечки - по одной части Хроник в месяц)) Тогда я, 9-летняя девочка и «подсела» на "Хроники Нарнии". О них тогда еще толком никто не знал.. А я все бегала в книжный в ожидании следующих частей)) Так и собрала всю коллекцию.

Для меня это было погружение в какой-то совершенно мне неведомый, волшебный мир. «Племянника Чародея» зачитывала до дыр. Сейчас вот, годы спустя, перечитывала и ощущения такие же приятные, - очаровательная волшебная история. Думаю, еще пару годиков - и буду читать дочке.

Уж лучше бы Льюис продолжал писать сказки. Мне, правда, и Нарния его не пришлась по душе, но она явно лучше, чем попытка писать от лица беса.

«Письма Баламута» - тот случай, когда книгу читать нужно в оригинале, потому что перевод бестолковый, по крайней мере, два, которые мне попались: из текста при переводе пропали мелкие детали, которые делали его мало-мальски интересным. Впрочем, вру. Видимо, Гнусик меня искушает! Книга совершенно мне не понравилась. На мой взгляд, она ни имеет ни малейшей ценности, как в художественном, так и в литературном смысле. Уверена, что она не имеет ценности и в философско- религиозном смысле заодно, потому что... ну вот потому что. Какие-то общеизвестные «истины»: лучший способ отвратить взор человека от божественного света – сосредоточить его на себе по принципу: в своем глазу бревна не видишь, в чужом – пылинку заметишь. «Хорошо /плохо» рассматривается только со стороны того, что хорошим или плохим считает автор, и мне показалось, что он несколько моралист, а моралистов и догматиков я не очень-то уважаю. Сатиры в произведении я не усмотрела, форма произведения в виде писем утомила. Хорошо хоть книга не большая по объему.

Зря потраченное время, если не считать, что попрактиковалась в своем английском.

It is funny how mortals always picture us putting things into their minds: in reality our best work is done by keeping things out.