Михаил Булгаков

Непонятно.
С одной стороны глупая сказка для взрослых, с голыми женщинами, отрезанными головами и ракетными(!) бомбадировками.
Где, из комментариев к отрывкам, прослеживается лейтмотив, единственная цель написания романа - выразить обиду к советской власти. Через сказку с чертями и ведьмами, классический историей любви.
Которую, к слову, автор сжёг и мы ее не узнаем.
То есть у нас нет - раскрытия персонажей, их мотивации...
Но есть вышеуказанные атрибуты бессмысленной сказки.

С другой стороны... Нет никакой другой стороны.
Оставь писатель лишь этот вариант романа - дальше черновика он не ушёл бы.
Множество вырезанных ключевых моментов.
С намёками на Великий смысл между строк с нотками религии.

Тот случай, когда классика ещё как не бессмертна. И уж в огне то горит прекрасно.

К нашему счастью имеем известный, общепринятый вариант романа.
И это хорошо.

«Но он не страшен. Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?»

Булгаков «Белая гвардия»

Дочитала роман, как-то цинично выставлять баллы, поэтому скажу, что понравился роман больше «Мастера и Маргариты», вероятно, теперь буду предлагать ученикам читать его.

Каждый герой запечатлелся в памяти. Особенно братья Турбины и их сестра Елена.

Известно, что в основе «Дней Турбиных» лежит «Белая гвардия», но внимание сосредоточено именно на революции.

В романе же, как мне показалось, главное — люди, а не революционные движения.

В произведении Алексей был при смерти, но благодаря мольбе Елены, он воскрес и коренным образом изменился.

Най-Турс, Николка — люди с убеждениями, ради которых они готовы были погибнуть.

Красное движение = кровавое, вообще здорово, что коммунисты себе выбрали этот цвет, символично.

#БК_2023 (9. Книга из "избранного" вашего любимого ридлянина (@natalya.s.alex))

Чем можно измерить гениальность писателя? Неужели просто количеством написанных книг? Или, вероятно, их объёмом? Мол, посмотрите на его собрание сочинений и сразу осознаете масштаб личности: все тома даже на полке не умещаются, а некоторыми фолиантами и убить можно. Но как по мне количество не всегда переходит в качество. И зачастую даже скромное по объёму произведение может стать настолько ярким и важным, что затмит куда более грандиозных собратьев.
Мне кажется, что «Собачье сердце» можно смело относить именно к таким книгам. Здесь каждая глава, каждая строчка отнюдь не случайны, а фразы выверены и отточены настолько, что поражают как молния или как финский нож. Впрочем, это уже из другого произведения Михаила Афанасьевича…
Итак, однажды один профессор и светило науки решил провести дерзкий эксперимент, для которого и подобрал в подворотне обычного пса. Профессор работал над проблемой омоложения и предполагал, что за эту функцию отвечает гипофиз. Но операция имела неожиданный эффект и пёс начал постепенно превращаться в человека!
События разворачиваются на фоне советской действительности, что придаёт истории дополнительных красок. Неокрепший ум новоиспечённого человека Шарикова сталкивается с таким количеством пропаганды и всевозможных лозунгов, что он, не задумываясь, идёт предложенному пути. И искренне считает это правильным и даже единственно возможным выбором. Из названия можно сделать вывод, что главная проблема героя будет в том, что сердце у него останется собачьим. Вот только происходящее подтвердит иное: собачьи повадки, к сожалению, будут диктоваться именно человечьим сердцем.
Вообще эта книга содержит в себе столько тонкостей и любопытных моментов, что её можно пристально рассматривать очень долгое время, постоянно находя что-то новое или переосмысливая уже осмысленное и вроде как даже понятое. Мне кажется, что «Собачье сердце» - это практически энциклопедия нашей жизни, которая никогда не потеряет своей актуальности.

Очень агитационно написано в пользу здорового образа жизни!

Все в повести похоже на продолжение Записки юного врача . Некий врач Поляков просит помощи у своего одногруппника-коллеги доктора Бомгарда. Полякова надо вылечить от одной болезни, как позже оказалось – это наркотическая зависимость. К сожалению, заболевание уже в крайне степени запущено, и Поляков умирает. Но доктору Бомгарду достается личный дневник зависимого, который может пролить свет на таинственную болезнь.

Меня не особо впечатлила эта повесть. Как что-то необычное и шокирующее своей прямотой – это произведение подходит как нельзя кстати. Но в целом, это просто изложение истории болезни вместе с восприятием ее от лица больного, то есть выдержки из его личного дневника. Естественно, записи в нем довольно бредовые и несвязные по понятным причинам. И вывод автор никакой не делает, все похоже на простое изложение. И может в годы написания повести проблема наркомании была нечто из ряда вон выходящее, то сейчас таким никого не удивишь, сколько других рассказанных историй существует просто не пересчитать. Да и проникаться сочувствием к зависимому мне как-то неловко, не вызывает он жалости и сострадания.

#АК_2023 (20. Историческая)
#книжный_марафон2023

#АК_2023 (2. Весенняя)

Люблю короткие, но содержательные рассказы, такие, при чтении которых душа разворачивается и отказывается сворачиваться обратно. И не важно, о чём повествует такое произведение, о серьёзном или курьёзном. Тут главное – именно душа, а всё остальное вторично.
Вот по части души у Булгакова точно полный порядок. Умеет он зацепить и не отпускать на протяжении всего рассказа, пусть даже и с такой необычной темой. Только представьте: на собрание по случаю международного женского дня для произношения торжественной речи явился фельдшер. И то ли от избытка чувств, то ли от обильных праздничных возлияний начал мешать поздравления с лекцией о сифилисе…
Чем закончилось подобное выступление, думаю, догадаться не сложно. Но тут вся соль рассказа несколько в другом. Как бы ни забавна и неуместна ни была речь фельдшера, реакция на неё присутствующих говорила гораздо больше. И нечего было строить поруганную невинность и делать вид, что о сифилисе слышат впервые: явно большинство из собравшихся было хорошо с ним знакомо.
А фельдшер… А что фельдшер? Как говорится, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Вот и не удержался, высказался о наболевшем. И осуждать его за это совсем не хочется.