Энтони Берджесс

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год)

«Лозунги былых революций всегда были чушью. Свобода. Равенство. Братство. Поиски счастья. Добродетель. Знание. Власть — иное дело. Власть — это понятно. Бог — это власть. Власть — это навсегда»

Было интересно прочесть такой анализ знаменитой книги Оруэлла. Берджесс искусно показал свою точку зрения на эту антиутопию, в которой врагом было государство, которое подавляло все чувства, желания и запрет на знания. В мине же, который нарисовал Берджесс злом «системы» являются сами люди.

В этом мире нет государства, нет «Большого Брата». Все счастье людей находится в телевидении. Убийства, насилие – обычные вещи. Выходить на улицу очень опасно, в любой момент малолетние преступники, знатоки латыни, могут расправиться с тобой из-за того, что ты.. Что? Да причина и не нужна!

Главный герой делает жалкие попытки изменить что-то в этом странном мире, где знания ограничены, изменены до глупых мыслей, где телевизор становится «членом семьи», который может с легкостью заменить даже родителей. Но что он может сделать, если даже свою дочь, у которой, по его словам, в тринадцать лет мозг как у семилетнего ребенка в чем виноваты лекарства. Джонс сам запутался в своих размышлениях и чувствах. Он не мог понять, где же был сделан неверный шаг.

Если честно, роман показался мне очень прерывистым, порою непонятным и мерзким, после чего осталось двойственное впечатление: с одной стороны – необычное описание мира, с другой – сложная интерпретация этого «прекрасного» будущего. В первая часть книги была интересной и описывающей интересные ответы на вопросы о прекрасной истории Оруэлла.

«Что истина сейчас, должно быть истиной всегда»

Очень редкое явление, когда книгу я прочитала, а оценить не могу. Сам сюжет достаточно примитивен, манера написания этим языком «надцатых» просто ужасна. Но посыл, мораль, актуальность и поднятые темы – ну тут просто аплодисменты стоя. О книге можно написать книгу больше, чем она сама.

Ничего я особо о книге не знала и фильм Кубрика не видела. Как-то мимо ушей проскользнуло у меня, что «Заводной апельсин» это про жестоких подростков. На этом и все. После прочтения понятие «жестокие подростки» потеряло для меня свой смысл. Я честно не ожидала такого отвратительно аморального поведения, асоциальных поступков и гнилой подростковой идеологии. Ведь ребятам еще и восемнадцати не было, когда они творили такие вещи! Читать все это было противно и мерзко. С другой стороны, я постоянно думала, что, если автор смог меня вывести на какие-то эмоции, пусть даже и отрицательные, это значит, что он блестяще выполнил свою работу. Ведь я нервничала, осуждала героев и долго размышляла над происходящим. А могла просто закрыть книгу и перейти к следующей.

Существует ряд таких философских вопросов, на которые в принципе невозможно дать однозначный ответ, если рассматривать глубоко и со всех сторон. Так вот один из таких вопросов это «Меняются ли люди?» После прочтения это книги мой внутренний маятник снова сдвинулся в сторону «Конечно, нет». По-моему, Алекс, главный герой, абсолютно не поменял свое мировоззрение даже пройдя через тюрьму и «излечение». Да, на время он остановил разбои и нападения, но внутренне он таким же и остался. И не факт, что чуть позже он не возобновит свои грязные дела с какой-нибудь новой бандой. В эту процедуру «излечения» мне тоже особо не вериться. Прямо дрожь берет, если представить, что сейчас какого-то убийцу-насильника могут вот так же «полечить» и выпустить в это общество. Не спорю, что с какой-нибудь медицинской и психологической точки зрения такие методы и могут что-то «подправить» в мозгах человека. Но чтобы прям кардинально и без рецидивов – не верю.

Я была прямо шокирована, когда узнала, что с женой Берджесса произошла похожая история, как с одним из героев, писателем «Заводного апельсина» Александром и его женой. Тут сразу все встает на свои места: и выбор темы и героев, и такие жуткие описания поступков подростков, и, возможно, такая неординарная подача текста. Если честно, это открытие все еще не дает мне покоя, спустя несколько дней после прочтения книги. Как вспомню – аж кровь стынет в жилах.

Даже к концу написания рецензии я не определилась с оценкой. Но думать над этой книгой, уверенна, можно очень-очень долго. И я все же поражена, на какие негативные эмоции может вывести меня герои книги, что сидишь и в как-то внезапно возникает: «Нет, ну как так можно было! Ну что за отморозки! Ну почему система такая и ничего делать не хочет/не может и т.д.»

#колледж_повар_1 (Доп)
#книжный_марафон2023

Заканчивать год контркультурой - умеем, может, практикуем) Какой год, такие и книги, как говорится.

Итак, автор в довольно необычной (и порой очень бесячей) манере описал жизнь кучки подростков, которые перед родителями и школой притворяются хорошими мальчиками, а на деле оказываются настоящими ублюдками, любящими калечить, грабить и насиловать, просто из любви к искусству, так сказать. Потом лидера этой шайки, Алекса, ловят и упекают в тюрьму, откуда он в итоге выходит, согласившись быть подопытным кроликом в новом эксперименте, обещающим изменить его и сделать добрым.

И вот на основе этой идеи начинаются бесконечные моральные вопросы: имеют ли право так поступать с человеком, лишать его права выбора, стирать практически его личность? Чего достоин и не достоин такой человек, как Алекс? Насколько отличается "его явное зло" от зла других, якобы порядочных людей?

Чего мне не хватило в романе, так это хотя бы попытки объяснить, откуда все это говно в человеке берётся? Почему Алекс был таким уродом? Мне в своё время на всю жизнь запомнилась фраза, сказанная Аттикусом Финчем своей дочери (из романа Убить пересмешника ): Почти все люди хорошие, когда их в конце концов поймёшь. Поэтому всегда во всех книгах любых персонажей, и хороших и плохих, я стараюсь понять до последнего, искать, найти и не сдаваться, их внутреннюю суть и причину их поступкам. Так вот, в Алексе либо автор так и не озаботился показать, или просто не смог найти что-то, но в этом козле найти ничего хорошего не удалось. Поэтому меня особенно возмутила концовка романа, которую можно было расценить примерно так: мальчик повзрослел и все прошло. Что поделать, был молодой, творил херню, с кем не бывает. Вы это серьезно?! Такое ощущение, что все просто взяли и забыли, ЧТО именно творила эта тварь просто так, по приколу! Возможно, я не самый лучший судья, поскольку не очень высокого мнения о человечестве и считаю, что его нужно держать в железных рукавицах, но я однозначно думаю, что такие люди как Алекс заслуживают того, что с ним сделали. Таким - насильно ограничить возможность творить херню, насильникам - отрезать пиписьки, всяких убийц и маньяков - использовать в тестировании всякой фармацевтики и тд. Люди по природе - дикие животные и к сожалению "по-хорошему" работает очень мало с кем, процентов 5-10 максимум, а тем, кто думает иначе, могу только посоветовать снять розовые очки и взглянуть на реальную действительность и историческую статистику.

В общем, это очень жестокая книга, и хоть и считается классикой, советовать всем ее наверное не стоит. Особо чувствительным и ранимым натурам, возможно, стоит обходить стороной)

#колледж_повар_1

Долго и осторожно подбиралась я к этой книге и вот наконец её час настал. Надо сказать, что отношусь скорее к категории простых читателей, которым требуется стройненький сюжет, желательно красиво написанный. Но тут то ли подготовка Колледжа и Мира знаний меня нагнала, то ли чтение того же Улисса дало некий толчок к развитию, и я попыталась взглянуть на эту книгу немного под другим углом.

Несмотря на аннотацию, кровь у меня в жилах не стыла, так как описания насилий тут довольно поверхностные (за что автору спасибо, а то не скажу, что у меня сильно крепкие нервы). Скорее всю книгу у меня присутствовало ощущение брезгливости. К Алексу, его шайке и им подобным, а также к бабушкам – любительницам халявы. Описываемый мир казался каким-то безнадёжно скучным, даже депрессивным. И эта эмоция постепенно развивалась в книге. Через систему, которая способна только калечить и всегда побеждает. Через прогнивших полицейских, которые не решают проблемы, а скорее сами являются ей. Через мстительного старичка, который поступил не лучше своего мучителя, едва ему представился такой шанс. Из относительно ярких пятен только старая леди с кошками – ptitsa, которой не место в этом сером мире и, возможно, в том числе поэтому она погибает. А также музыка, у которой какая-то своя совершенно особенная роль в этом произведение. Она как бы напоминает, что что-то великое совершенно необязательно быть добрым и ласковым, а может совершенно спокойно ломать судьбы.

«И что теперь?» спрашивает у нас Алекс. А теперь надо как-то разбираться со всем этим жутко неправильным миром и пытаться сделать его лучше, безопаснее, добрее. Как-то сделать так, чтобы таких людей, как Алекс становилось всё меньше. Только вот остаётся ещё безумный страх как бы не сделать хуже, не превратиться случайно в фанатика Ф. Александра, став другой стороной одной и той же монеты. И порой кажется, что задача это чрезвычайно трудная, а то и вовсе невозможная, но скатиться в пропасть без борьбы кажется всё же страшнее.
#колледж_повар_1
#жанромания (12. КОНТРКУЛЬТУРА)

"Hey, Hier kommt Alex!
Vorhang auf Für seine Horrorschau
Эй, вот и Алекс!
Поднимется занавес для его хорроршоу" (c) Die Toten Hosen -Hier kommt Alex

Эта книга лежала в моем списке на прочтение больше пяти лет, с того момента, когда в университете на лекции по философии кино я увидела отрывок одноимённого фильма. Я не слишком вдавалась в подробности сюжета, и целиком картину так и не смотрела, но зато в памяти отложились широко распахнутые глаза, поддерживаемые в таком положении отвратительными железками и крик ужаса. Остальные философские и не очень, подробности стёрлись, а этот кадр остался. Много раз я собиралась все же прочитать книгу и только теперь решилась это сделать. Я не ожидала, насколько тяжело дастся мне эта история, и тем более не ожидала, что увижу монстров не там, где их видят "правильные читатели".
Первая часть знакомит нам с Алексом, или как он себя называет - вашим скромным повествователем. Ему всего пятнадцать, но он уже отличается( или не очень) любовью к агрессии, унижениям и другим преступлениям, и внезапно к классической музыке. Он общается с друзьями на сленге надсат, выпивает в барах и берет от в жизни все, что получится у неё забрать. Но удача не бывает вечной, и одна неотсторожность перечеркивает всю его весёлую незаконную жизнь, отправив его в тюрьму на много лет. В своём стремлении выйти поскорее, Алекс согласится поучаствовать в эксперименте, который позволит выйти на свободу за каких-то пару недель. Но не слишком ли дорого стоит такая свобода.
Как легко увидеть в этой книге историю о малолетнем уроде, который получил по заслугам, да еще и мало ему будет. Но разве Алекс так отличается от общества, его окружающего? Сравнить его с друзьями из банды, чем он хуже настолько, что им ничего, а ему тюрьма, да исправление ценой всего, что только в жизни есть? По факту, разница в одном неосторожном убийстве и неудавшемся побеге с места преступления. Так почему его друзьям положена хорошая полноценная жизнь, а ему издевательства? И я не собираюсь оправдывать Алекса, просто считаю, что уродства в книге хватает и без него, он просто один из толпы.
А вот что пугает намного больше, так это проект Людовико. Читать про то, что делали в процессе "лечения" Алекса было почти выше моих сил. Сам факт этого страшного зомбирования, лишения права выбора и удовольствия от самой жизни, превращение в сломанную куклу - ужасен. Я не могу передать словами какой страх поднялся во мне, пока я читала эту часть книги. Меня будто саму привязали ремнями к стулу, и пытали этим ужасом. В этот момент я была благодарна краткости книги, чуть больше подробностей и я бы сама начала кричать, как Алекс. Эта часть вызывает множество споров по поводу гуманности и свободы выбора, и большая часть поддержки проекта Людовико идёт от того, что Алекс убийца, и не положена ему никакая свобода, выбор или что угодно еще. И именно здесь нужно остановиться и попытаться понять, а где границы в случае права на свободы? Кто достаточно хорош, чтобы выбирать, а кто нет? Хорош ли его друг, ставший полицейским и избивший его ради удовольствия, хороши ли те доктора, что без зазрения совести ломают психику человека из научного интереса( так кстати делал доктор Менгеле - познавал границы науки на плохих евреях в Аушвице), или хороши старики, избивающие беззащитного подростка за некогда разорванную книгу? Да и кто вообще определяет, что хорошо, а что плохо? Кого стоит "лечить", а кто и так хорош? А если завтра всех преступников сделают хорошими, станут ли тогда все хорошими или появится новое зло? Кстати о методах Людовико, которые показались мне смутно знакомыми - таким образом некогда "лечили" от гомосексуализма, хотя, слава здравому смыслу, сегодня этот метод запрещён, как негуманный. А если представить ситуацию, в которой злом объявят всех, кто не поддерживает правительство, имеет иное мнение или любит зелёный цвет? Тоже будем лечить такими средствами? Вот почему нельзя лишать людей свободы выбора - лишив одного человека этого права, его лишатся все.
Говорить про третью часть мне просто не хочется. Феерия того, как выгодно использовать страдания одного человека в двадцати разных целях сразу. Опять же очень жизненно, особенно политическая часть. А вот финал, так нелюбимый многими, мне очень даже понравился, и мне он кажется логичным. Алекс прошёл через тонну cal, говоря его же языком, и начал смотреть на мир иначе. Ужасный жизненный спойлер, но люди порой взрослеют и меняют свое мировоззрение. Это лишь показывает то, что на то и создана свобода выбора, чтобы иметь возможность меняться и двигаться вперёд.
Не могу не сказать про перевод книги. Я читала её в оригинале, и это был невероятно сложный,но атмосферный опыт. Дело в том, что сленг "надсат" происходит от русского аналога слова teen, и являет собой использование русских слов в перемешку с английским. Казалось бы, кому как не мне такой суржик читать, но привыкнуть к нему оказалось не так просто. Но нельзя не восхититься работой Берджесса в этом аспекте, выполнено невероятно атмосферно. Не думаю, что нужно объяснять, почему сделать хороший перевод трудно, скажу лишь то, что оба существующих русских варианта ужасны. Во-первых, есть вариант Синельщикова, похожий по слогу на оригинал, только с английскими вордс на русском, но он обрезан по всем фронтам - нет последней главы( полностью меняющую восприятие книги), да и сам текст тоже лишился кучи сцен. Второй перевод от Башняка заменяет надсат теми же русскими словами, но translitom, что мешает восприятию, и все равно не передаёт атмосферы. Не знаю, каким должен быть идеальный перевод ,но он просто обязан включать мощнейшую игру созвучия, не знаю уж специальную или случайную - horrorshow( шоу ужасов) в роли нашего родного "хорошо". Если это не лучшая передача всего смысла книги со всеми ее противоречиями, то я не знаю, что тогда лучшее. А вообще, если английский позволяет, читайте оригинал.
Я бы могла сказать ещё много чего, но не уверена, что у кого-то хватит сил читать отзыв длинной в саму книгу. Но у меня история Алекса вызвала сильные эмоции, и заставила задуматься как близки мы к его миру. Вся разница лишь в том, кто станет злом сегодня.
"Главное – традиции свободы. Простые люди расстаются с ними, не моргнув глазом. За спокойную жизнь готовы продать свободу."
#полуночный_экспресс