Павел Басинский рецензии на книги

Если при мысли об «Анне Карениной» вы в первую очередь тоскливо зеваете и думаете об обыденной истории адюльтера, настоятельно рекомендую прочитать эту книгу.
Прекрасная работа, наполненная не только глубоким анализом «Анны Карениной», но и личным отношением Басинского, искреннего любителя этого произведения, позволит взглянуть иначе на всем знакомую историю.

Это не привычное литературоведческое исследование, наполненное сухими терминами, каждую страницу которого осиливаешь со скрипом. Павел Басинский будто сажает нас рядом с собой в уютной гостиной и предлагает обсудить произведение Льва Толстого — деликатно делясь своим подходом и не навязывая личную точку зрения. Ты узнаешь неожиданные и удивительные факты о, казалось бы, хорошо знакомом произведении и представляешь, как автор этого исследования взахлеб, с бесконечным восторгом делится своими находками с тобой, своим хорошим знакомым.

Прототип Анны Карениной, ее внешность, причины ненависти Анны к мужу - это лишь крохотная толика того, что вам предстоит обсудить с Павлом Басинским.

Будьте готовы, что после этой работы вам захочется снова перечитать «Анну Каренину», чтобы взглянуть на этот роман совершенно по-новому.

#БК_2023 4. Книга, которую порекомендует вам мама или папа

#книжный_марафон

Хайп 19 века

Данная книга полное разочарование по своему содержанию и только пожалуй за скрупулезную работу с историческими документами я смогла поставить ей оценку не совсем отрицательную. Но обо всем по порядку.

Автор приглашает в этой книге узнать о малоизвестной девушке, которая странно покинула сию бренную землю в тирольских горах - ее нагую , без следов изнасилования, нашли в снегах, а одежда была рядом сложена в узелок. Именно так по-детективному начинается повествование и автор, как морковкой перед ишаком вертит интересным сим фактом перед читателем, совсем мало говоря про ход следствия, кстати вердикт там был простой - самоубийство. Потом месьё Басинский начинает с загадочным лицом рассказывать об этой девушке, на основе ее дневника, который опубликовал ее брат. Кстати, публиковать тогда дневники почивших барышень видимо было модно, ибо далее по тексту покойную Лизу Дьяконову, сравнивают с "блистательной" Марией Башкирцевой, которая умерла в двадцать три года от чахотки, но была талантливой художницей и страсть, как хороша. Ее дневник запоем читало все интеллигентное общество, по этому пути решили пойти и родственники Лизы.
Ну, собственно теперь сама девица Лиза Дьяконова, она родилась в купеческой семье, была старшим из пяти детей и вскоре семейство лишилось кормильца - отец Лизы умер от "постыдной" болезни, проще говоря от сифилиса. Из-за этой болезни проблемы были в здоровье и самой Лизы. Частые головные боли, проблемы с усвоением информации, ее неспособность сконцентрироваться ей очень сильно мешали по жизни, плюс перед смертью у нее были признаки безумства она вела себя порывисто и не совсем адекватно. И вот читателю предлагают дневник сей юной особы, с намеком на ее причастность к истокам русского феминизма. Честно, я увидела на этих страницах не совсем здоровые мысли сначала девочки, а потом девушки, которая мечется от безысходности, по тому как не находит себе места в жизни. Точнее, она не хочет себе простого заурядного места, а чего-то наполеоновского прекрасного, из серии "каждый день подвиг". Безусловно она романтик, а еще невротик, ее мысли порой походят на размышления в лихорадке, так например из-за замечания учителя она хочет его убить, так сильно, что кусает пальцы до крови. Это явно не здоровое поведение.
Ничего архи мудрого , уникального автор мне не преподносит. Ну, писала девушка стихи, так их писали тогда пачками все кому не лень, ну рассуждает она на сих страницах о жизни, но делает это слишком по-детски, чаще как эгоистичный ребенок, причем у девочки самомнение-то ого-го порой, так например на похоронах гимназистки Лены она плачет, потому как та красиво одета в гробу, как невеста, а она не будет такой прекрасной и в гробу, а похороны другой девочки Лизы она вообще описывает с холодностью и некой жестокостью, да это может свойственно подросткам, но далее то Лиза особо не меняется.
В течении всего повествования автор подводит нас к тому, что все проблемы Лизы из-за проблем в ее личной жизни, мол некрасива была и мужчинам особо не интересна, ах если бы нашелся "прынц". По большей части именно рассуждения автора я вижу, а не главной героини. Возможно читать дневник было странно и не особо интересно еще и из-за сумбурности подачи. У меня создавалось ощущение, что автор выхватил куски из ее писанины и просто сам додумывает, что она хотела сказать. Видимо то, что Лиза могла писать простые, далеко не философские и не благовидные вещи, все таки это ее мысли, возможно она просто спускала пар на бумаге, так вот это видимо не устраивало автора, он старался слепить из ее дневника юного Вертера и его страдания. Но увы, все причитания и стенания Лизы , как раз ничего необычного. Она жила вполне неплохо, если бы все так в ее жизни было плохо на курсы в Сорбонне она бы не смогла поступить. Подчеркивать ее ущемленность прав - так у всех женщин такое положение было, так, что автор не удивил. А смерть Лизы тому подтверждение, что она была не совсем здорова и как личность впечатлительная и истерическая, в некотором роде, сама придумала свои проблемы, культивировала отчасти их, они же ее потом и поглотили.
В общем ничего примечательного, просто реконструкция хайпа 19 века, на записях бедной Лизы!

#сапер (Книга, в названии которой есть любой знак препинания)
#книжный_марафон

"Моя гордость возмущается при одной мысли, что человек, меня не понимающий, узнает мою душу, с недоумением пожмет плечами и отойдет, пожалуй даже с насмешкой."

Чего больше всего боишься, то обычно и происходит. Братик Лизы, ничтоже сумняше, опубликовал ее дневник на волне хайпа после ее смерти, прекрасно зная что она бы никогда этого не сделала. На фоне этого так понятен поступок сестры Джейн Остин, сжегшей после ее смерти большую часть ее личных писем. Долго размышляла, с какой книги начать? С настоящей ли Дневник русской женщины или этой. В итоге решила все же выбрать эту для начала, хотя уже первые страницы чуть не стали последними:
" В любом случае женские дневники - это особого рода литература. Они сильно отличаются от дневников, написанных мужчинами. Женский дневник - это всегда куда более индивидуальный “случай”, нежели мужской дневник. Возможно, это происходит потому, что женский дневник отличается двойной рефлексией. Автор дневника по определению мужчина, так же, как сам дневник - мужского рода. Другое дело - записки. Они кокетливо прячут свой женский род во множественном числе. Дневник - серьезен и благороден. Записки - болтливы и необязательны. Записки - личное дело, а с дневником возникают определенные “отношения”. Дневник - это “друг”, “спутник”, на худой конец - “приятель”. Но не “подруга” и не “приятельница”. Это - “он”, с кем делишься самым сокровенным. Самыми сильными, глубокими переживаниями."
Что можно ожидать от автора, написавшего этот откровенно сексисткий абзац (все что в мужском роде - серьезно и благородно, а все женское - кокетливо и низменно, подруге не рассказывают и не открывают душу, но только другу)? Тем более в книге о женщине, всю жизнь ненавидевшей подобное и так чутко реагировавшей на слова? Почему нельзя было просто рассказать ее историю, без одевания халата психоаналитика, без рассуждений о феминизме 19 века и тем более современного?
Но я все же продолжила чтение, очень уж хотелось узнать о Лизе и о том времени. К счастью в плане фактов о времени автор не подвел, очень много нового я узнала, видно, что действительно проделана большая работа в архивах. К сожалению, в электронной версии нет фото, кроме обложки.
Атмосфера токсичной семейки передана очень хорошо, на поверхности купеческое благополучие, красавица-жена, умные детки, дом - полная чаша. Внутри же довольно много грязного белья. Правда в историю с сифилисом мне как-то не очень поверилось. Я, конечно, не врач, но как так может быть, что отец болел и умер якобы от последствий сифилиса, а мать и другие дети, кроме Лизы совершенно здоровы? Я все же склоняюсь к тому, что все ее проблемы имеют сугубо психологическую природу (побуду тоже немного психиатром, а что, только автору можно что ли?).
Быть личностью, и при этом осознавать с такой определенностью полную свою зависимость, это подлинная пытка. Перерасти свое окружение и не найти духовно близких людей, тоже не самая приятная вещь (по своему опыту знаю). Ты становишься чужой для своего прошлого, но и для нового окружения ты не более чем странная. Слишком далеко она ушла в своих мыслях вперед, слишком рано родилась. Впрочем не знаю, было бы легче ей в наше время, во всяком случае ей пришлось пробивать гораздо меньше стен, и реже обнаруживать за ними новые. Но и в 21 веке мы задаем себе вечные вопросы: есть ли Бог, если есть, то почему так много страданий и несправедливости кругом, почему все кажется таким бессмысленным на фоне вечности и умирания звезд и т.д.
Что очень понравилось, так это то, что Лиза действительно настоящая русская, не могу себе представить француженку, немку или англичанку с таким ходом мыслей и таким страданием и страстью в душе, хотя возможно это тоже некий стереотип, воспитанный нашей классикой? Во всяком случае ее любовь к Родине не фантазия уж точно. Лиза идеальный персонаж для Достоевского, если бы он был способен так писать о женщине. Не как о жертвенной и милосердной (вот уж точно не о Лизе!), а как Свидригайлов, как Раскольников - сложной неимоверно, с вечным надрывом в душе, с поиском смысла и борьбой, не с миром, а больше всегда с собой.
Не знаю советовать эту книгу или ругать, впечатления очень двойственные, история Лизы несомненно исключительная, но в тоже время в чем-то и типичная для своего времени, времени перелома и перехода в новый век со всеми его потрясениями. Типично и для девушки, всю жизнь боровшейся с деспотичной матерью, которая к тому же судя по всему заронила ей мысль о ее "уродстве", потом всю жизнь испытывать проблемы в общении с женщинами. А между тем как нужна , как важна именно женская дружба и поддержка в тяжелые моменты для молодой одинокой девушки. Типично и создавать себе кумиров для молодежи, и сокрушаться при неизбежном крушении их. Невозможно описать, чем же все же Лиза была не такая как все, но это ощущается по отрывкам ее дневника. Неоднократно упоминается и в книге и в рецензиях к ней сравнение с Башкирцевой, то в пользу одной, то в пользу Лизы, что, по моему, равно оскорбительно для обеих. Их нельзя сравнивать, они совершенно разные, это все равно что сравнивать горькое с красным. Я не жалею, что прочла эту книгу, и совершенно точно буду читать настоящий дневник, без предвзятости, без осуждения и насмешки.

#БК_2019 (Книга, которую вам подарили)
 #бумажный_марафон
 #книжный_марафон

Осенью 1910 года Лев Толстой ушёл (бежал?) из своего дома в Ясной поляне. Этот поступок до сих пор вызывает многочисленные споры и размышления. В нём ищут глубокое философское обоснование и придают достаточно обыденному поступку значение чего-то великого и продуманного. Будь Лев Николаевич простым человеком, а не писателем, его уходу вряд ли придали бы такое значение. В моей семье царил культ Толстого. Его нужно было не просто читать. Нужно было углубляться в его биографию и мысли. Дедушка был тёзкой Льва Николаевича, дочь назвал в честь его дочки Татьяны, возил нас внуков в Ясную поляну и на станцию Астапово. И в моём понимании Толстой долгое время был человеком великим, непогрешимым авторитетом, который, что не скажет — всё истина. Со временем я стала относиться к нему более критически. И книга Басинского, как бы он не старался возвеличить Льва Николаевича, всё-таки разрушает благостный образ писателя.

Пытаясь разобраться в причинах ухода, Басинский обращается не только к последним годам писателя. Он рассказывает о моментах из всей его жизни, приводит дневники и другие архивные документы. И в конечном счёте всё упирается в семью. В основном речь идёт о взаимоотношениях с женой и другими домочадцами. Книга про Толстого, и автор предлагает пожалеть не понятого всеми гениального писателя. А мне стало жаль его жену Софью Андреевну, про которую сам Басинский отзывается не слишком лестно. Бедная женщина полностью отдала себя семье и мужу. А ведь сама писала, переводила с нескольких языков, в конце жизни занялась живописью. Басинский утверждает, что писала она ужасно, рисовать не умела и главная её цель в жизни — домашний чепчик, воспитание детей и ведение хозяйства. Она родила тринадцать детей, восемь раз переписала «Войну и мир», но так и не добилась уважения. Мало того, под конец жизни её пытались представить сумасшедшей.

Я не отрицаю того, что она скандалила и устраивала истерики, но как она жила, кто-нибудь подумал? У неё сильно болела грудь, и врачи запретили кормление грудью, а муж настаивал. Также как и настаивал на бесконечных родах. Хорошо иметь собственные убеждения, но зачем навязывать их другим? Толстой имел внебрачные связи и внебрачных детей и не скрывал этого. Под конец жизни решил отдать права на свои произведения народу, а Софья Андреевна боялась за будущее детей. Появился издатель Чертков, которому тоже не помешали бы авторские права. Вот и тянули бедного старика во все стороны. Кто же выдержит? Басинский утверждает, что все беды из-за того, что Софья Андреевна «не дотягивала» до гениального мужа и доводила его своими необоснованными истериками. Даже переживания смерти младшего сына описывает по-разному. Толстой искренне горевал, а у Софьи Андреевны всё было усилено истерическим складом характера и критическими днями, как будто она настолько приземлённый человек, что и горевать не может. Муж о великом, а жена о приземлённом. Он о народе думает, а она о собственных детях.

Я бы не стала искать чего-то глубоко философского в бегстве Толстого. Да и сам Басинский косвенно подтверждает, что ушёл Толстой потому что его «достали» скандалы и война за наследство. Что до гениальности Толстого, так это каждый решает сам. Лично я могу перечитывать только два его произведения - «Детство» и «Война и мир». Остальное («Анну Каренину» я не читала) мне совсем не нравится. А Басинский молодец. Очень интересная и подробная работа у него получилась.